| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24109

 

Судья: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г.,

которым постановлено: отказать К. в удовлетворении заявления об обязании Управления ГИБДД г. Москвы, роты ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы вернуть водительское удостоверение

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об обязании Управления ГИБДД г. Москвы, роты ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, а именно - вернуть незаконно удерживаемое водительское удостоверение К., решение о возвращении водительского удостоверения обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявления К. указал, что с 26.12.2009 г. сотрудниками роты ДПС ОГИБДД ЦАО г. Москвы незаконно и без всяких оснований удерживается его водительское удостоверение, более двух месяцев нарушается его законное право на управление автомобилем.

В судебном заседание К. свое заявление поддержал.

Представитель Управления ГИБДД г. Москвы возражала против заявления К.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи Тверского района г. Москвы от 26.08.2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 33 - 34).

Указанное постановление вступило в законную силу 06.10.2009 г. после рассмотрения дела в апелляционном порядке Тверским районным судом г. Москвы (л.д. 32).

Судом установлено, что водительское удостоверение <...> было изъято у К. непосредственно сразу после совершения правонарушения 26.05.2009 г., взамен правонарушителю выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами <...> (л.д. 35 - 36).

В соответствии со ст. 32.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

С учетом того, что постановление Мирового судьи вступило в законную силу 06.10.2009 г., соответственно четыре месяца лишения права управления транспортными средствами истекли 06.02.2010 г.

В соответствии с п. 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. N 1396, возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после предоставления ими медицинской справки.

По утверждению заявителя медицинская справка была предоставлена им в ГИБДД, однако никаких доказательств данному утверждению в суд не представил.

Представитель ГИБДД факт предоставления такой справки отрицает, что подтверждается тем, что медицинская справка находится на руках у заявителя, поскольку была им предоставлена в судебное заседание. О необходимости предоставления данной справки заявителю разъяснено в ответе на его заявление командира Отдела ГИБДД Полка ДПС по ЦАО г. Москвы от 12.04.2010 г. (о. л.д. 40).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем действие совершено должностным лицами ГИБДД в рамках предоставленных им законом полномочий, права и охраняемые законом интересы заявителя при этом не нарушены, так как он не представил медицинскую справку в ГИБДД, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не вправе выдать заявителю водительское удостоверение. В соответствии с указанными выше положениями закона обязанность ГИБДД по возврату К. водительского удостоверения возникнет только после предоставления им в ГИБДД медицинской справки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018