| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 09АП-16573/2010-ГК

 

Дело N А40-24157/10-138-189

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-24157/10-138-189, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 41 121 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 121 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 35 929 руб. 50 коп. долга, а также расходы по госпошлине в размере 1 437 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.06.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда в части взыскания 35 929 руб. суммы ущерба и 1 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка ГИБДД об участии в ДТП в надлежаще оформленной форме с печатью ГИБДД.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 01.06.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "Ягуар" (государственный регистрационный номер К 410 ОН 199) под управлением водителя Кирилловой С.А. (виновник ДТП) и автомобиля "Ленд Ровер" (государственный регистрационный номер Е 777 НО 150) под управлением водителя Зуева И.В., застрахованный истцом автомобиль "Ленд Ровер" получил механическое повреждение, в результате наступления страхового случая истец (страховщик) произвел выплату страхового возмещения в размере 42 121 руб. 96 коп.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирилловой С.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ N 0469700462), истец обратился с требованием к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 35 929 руб. 50 коп., суд первой инстанции со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), исходил из того, что материалами дела установлен факт наступления страхового случая, факт выплаты суммы страхового возмещения истцом страхователю, а также установлен размер ущерба за вычетом износа заменяемых в ходе ремонта запчастей.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "Ягуар" (государственный регистрационный номер К 410 ОН 199) под управлением водителя Кирилловой С.А. и автомобиля "Ленд Ровер" (государственный регистрационный номер Е 777 НО 150) под управлением водителя Зуева И.В., вследствие нарушения водителем Кирилловой С.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, застрахованному истцом транспортному средству - автомобилю "Ленд Ровер", были причинены механические повреждения.

В результате наступления страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42 121 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2009 N 609552 (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих взысканию убытков и осуществлении выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (04.08.2009) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно заключению ООО "Аспект-Плюс" от 21.12.2009 N 294744/09 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 35 929 руб. 50 коп. (л. 55).

Таким образом, восстановительные расходы на ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля "Лэнд Ровер" (государственный регистрационный номер Е 777 НО 150), с учетом износа составляют 35 929 руб. 50 коп.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части возмещения истцу ущерба в порядке суброгации в размере 35 929 руб. 50 коп., отказав в остальной части иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена справка ГИБДД об участии в ДТП, противоречит материалам дела (л.д. 31), в связи с чем не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.06.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-24157/10-138-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

 

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018