| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 09АП-17117/2010

 

Дело N А40-21100/10-42-193

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г.

по делу N А40-21100/10-42-193, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО СК "Цюрих"

о взыскании 15 992 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

 

установил:

 

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "АВИКОС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 992 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 года требования ООО СК "Цюрих" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "АВИКОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ЗАО "АВИКОС" перечислило истцу платежным поручением N 7304 от 16.09.2008 года сумму страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства, в сумме 12 529 руб. 74 коп. и оснований для взыскания задолженности не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2008 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак М809ЕУ177, принадлежащему на праве собственности Степанову П.А., застрахованному ООО СК "Цюрих" по договору комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0111667 по риску "ущерб".

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ушаковым В.Е., управлявшим автомобилем марки "Хундай", государственный регистрационный знак Н886ТТ177, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2008 года, протоколом 77 АН N 1089073 от 19.03.2008 года и постановлением 77АЕ N 1897651 от 19.03.2008 года по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ушакова В.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "АВИКОС" - страховой полис ААА N 0429258433.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 28 522 руб. 18 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства N 108 от 22.03.2008 года, актом скрытых повреждений от 23.05.2008 года, счетом N 08313/09436 от 06.06.2008 года, заказом-накладной 097415-0038 от 06.06.2008 года, актом разногласий от 19.06.2008 года.

ООО СК "Цюрих" уплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 26790 от 02.07.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ООО СК "Цюрих" перешло право требования возмещения вреда в пределах страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ЗАО "АВИКОС" в добровольном порядке перечислило истцу платежным поручением N 7304 от 16.09.2008 года страховое возмещение, с учетом износа, в сумме 12 529 руб. 74 коп., суд первой инстанции взыскал с ответчика в возмещение ущерба оставшуюся сумму 15 992 руб. 44 коп.

Между тем, является обоснованным довод ответчика о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263.

Согласно представленной ответчиком калькуляции стоимости ремонта транспортного средства N 1626/09 от 09.09.2008 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 12 529 руб. 74 коп. (л. 47 - 48).

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика ущерба, без учета износа деталей, неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 года по делу N А40-21100/10-42-193 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Цюрих" к ЗАО "АВИКОС" о взыскании ущерба в сумме 15 992 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску отказать.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу ЗАО "АВИКОС" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

С.П.СЕДОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018