| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 09АП-18169/2010-ГК

 

Дело N А40-23521/10-52-213

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РК-гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г.

по делу N А40-23521/10-52-213, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ЗАО "РК-гарант"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 39 755 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ЗАО "РК-гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 39 755 руб. 74 коп.

Решением от 27.05.2010 г. суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "РК-гарант" 30 483 руб. 74 коп. страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что величина ущерба с учетом износа составила 30 483 руб. 74 коп., что подтверждается заключением независимой экспертизы "Графо".

ЗАО "РК-гарант" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ЗАО "МАКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 04.09.2007 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ХОНДА ЦИВИК с государственным номером А 113 ТР 177 причинены повреждения автомобилем марки КИА с государственным номером Н 931 ВК 177, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Усачев В.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем КИА с государственным номером Н 931 ВК 177 (л.д. 18 - 19).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией (л.д. 21 - 24) истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства ХОНДА ЦИВИК в сумме 39 755 руб. 74 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1448 от 21.11.2007 г. (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 04.09.2007 года, то есть до вступления в законную силу указанных нормативно-правовых актов.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, без учета износа составили 39 755 руб. 74 коп. (л. 24).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 39 755 руб. 74 коп., а решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-23521/10-52-213 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "РК-гарант" страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 39 755 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы ЗАО "РК-гарант" в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018