ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 09АП-19699/2010-ГК
Дело N А40-55074/10-142-304
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18
августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Сметанина
С.А.
Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Землянухиной
А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от "21" июня 2010 г. по делу N
А40-55074/10-142-304
по иску ОАО "Страховая компания
"РОСНО"
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
о взыскании 14 427 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОАО "Страховая компания
"РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в порядке
суброгации суммы страхового возмещения 14 427 руб. 09 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от
21.06.2010 иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда
первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
При этом указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма
страхового возмещения, поскольку платежным поручением от 22.07.2008 N 98623
ответчик перечислил на расчетный счет собственника автомобиля Мазда г.р.з. А 461 РО 177 - Утюжевой
С.Ю. сумму в размере 33 044 руб. 53 коп.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.
Протокольным определением суда от 11.08.2010 удовлетворено ходатайство
ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с
занятостью юрисконсультов в судебных процессах.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим
выводам.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса
вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от
01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения
имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в редакции Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и
осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи
5 Закона об ОСАГО.
Указанные изменения в Закон об ОСАГО
вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.
Как следует из искового заявления,
28.05.2008 водитель Кудашов К.Н., управляя
транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. Н 135 ОХ 177, гражданская ответственность которого застрахована в
ЗАО "МАКС" по полису ААА-0449160897, нарушил Правила дорожного
движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате
которого причинены механические повреждения транспортному средству марки
Ситроен, г.р.з. М 494 СВ
177, управляемому Тереховым М.И. и принадлежащему ООО "Декор-Центр",
застрахованному в ОАО "СК "РОСНО" по полису N
Т31-6555708/1/32-32-46, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном
происшествии от 28.05.2008 (л.д. 14), протоколом об
административном правонарушении (л.д. 20 - 21),
постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.
21).
На основании акта
наружного осмотра транспортного средства (л.д. 22),
счета от 02.10.2008 N Б021013 (л.д. 24 - 25),
заказ-наряда N Б021013 (л.д. 23), истцом произведена
выплата стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного
средства в сумме 15 744, 43 руб., что подтверждается платежным поручением N
01160 от 31.10.2008 (л.д. 6).
Учитывая, что ответчиком не представлено
возражений относительно предмета спора, как и доказательств, свидетельствующих
о добровольном удовлетворении в полном объеме требований истца, судом первой
инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании с ответчика в порядке
суброгации суммы страхового возмещения 14 427 руб. 09 коп.
с учетом износа транспортного средства, который
согласно расчету истца равен 1317 руб. 34 коп. (л.д.
7).
Довод апелляционной жалобы ответчика о
том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма страхового
возмещения, поскольку платежным поручением от 22.07.2008 N 98623 ответчик
перечислил на расчетный счет собственника автомобиля Мазда г.р.з.
А 461 РО 177 - Утюжевой С.Ю. сумму страхового
возмещения в размере 33 044 руб. 53 коп. несостоятелен.
Материалами дела подтверждено, что в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения
транспортному средству марки Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, управляемому Тереховым М.И. и принадлежащему ООО
"Декор-Центр", застрахованному в ОАО "СК "РОСНО".
Иск заявлен о взыскании суммы страхового
возмещения, которая выплачена истцом за восстановительный ремонт транспортного
средства марки Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, а не транспортного средства Мазда г.р.з. А 461 РО 177, как утверждает ответчик.
При этом описка
суда первой инстанции в мотивировочной части решения в названии поврежденного
автомобиля (вместо автомобиля Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, указан автомобиль Мазда г.р.з. А 461 РО 177), не влияет на
правильность вынесенного по существу решения суда первой инстанции об удовлетворении
иска.
В указанной связи, доводы ответчика не
могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.06.2010, в связи с
чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
"21" июня 2010 г. по делу N А40-55074/10-142-304 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
СМЕТАНИН С.А.
Судьи:
ГАРИПОВ В.С.
СМИРНОВ О.В.