| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 09АП-19699/2010-ГК

 

Дело N А40-55074/10-142-304

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Землянухиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "21" июня 2010 г. по делу N А40-55074/10-142-304

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО"

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 14 427 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в порядке суброгации суммы страхового возмещения 14 427 руб. 09 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.06.2010 иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма страхового возмещения, поскольку платежным поручением от 22.07.2008 N 98623 ответчик перечислил на расчетный счет собственника автомобиля Мазда г.р.з. А 461 РО 177 - Утюжевой С.Ю. сумму в размере 33 044 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением суда от 11.08.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с занятостью юрисконсультов в судебных процессах.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Указанные изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Как следует из искового заявления, 28.05.2008 водитель Кудашов К.Н., управляя транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. Н 135 ОХ 177, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ААА-0449160897, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, управляемому Тереховым М.И. и принадлежащему ООО "Декор-Центр", застрахованному в ОАО "СК "РОСНО" по полису N Т31-6555708/1/32-32-46, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2008 (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20 - 21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21).

На основании акта наружного осмотра транспортного средства (л.д. 22), счета от 02.10.2008 N Б021013 (л.д. 24 - 25), заказ-наряда N Б021013 (л.д. 23), истцом произведена выплата стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в сумме 15 744, 43 руб., что подтверждается платежным поручением N 01160 от 31.10.2008 (л.д. 6).

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно предмета спора, как и доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении в полном объеме требований истца, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения 14 427 руб. 09 коп. с учетом износа транспортного средства, который согласно расчету истца равен 1317 руб. 34 коп. (л.д. 7).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма страхового возмещения, поскольку платежным поручением от 22.07.2008 N 98623 ответчик перечислил на расчетный счет собственника автомобиля Мазда г.р.з. А 461 РО 177 - Утюжевой С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 33 044 руб. 53 коп. несостоятелен.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, управляемому Тереховым М.И. и принадлежащему ООО "Декор-Центр", застрахованному в ОАО "СК "РОСНО".

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения, которая выплачена истцом за восстановительный ремонт транспортного средства марки Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, а не транспортного средства Мазда г.р.з. А 461 РО 177, как утверждает ответчик.

При этом описка суда первой инстанции в мотивировочной части решения в названии поврежденного автомобиля (вместо автомобиля Ситроен, г.р.з. М 494 СВ 177, указан автомобиль Мазда г.р.з. А 461 РО 177), не влияет на правильность вынесенного по существу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска.

В указанной связи, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.06.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2010 г. по делу N А40-55074/10-142-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

СМЕТАНИН С.А.

 

Судьи:

ГАРИПОВ В.С.

СМИРНОВ О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018