| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N 4а-1551/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу защитника К. - Рощина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 340 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 19.02.2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 340 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 19.02.2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 340 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 19.02.2010 г. изменено, из постановления исключено указание на нарушение К. линии дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 340 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 19.02.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник К. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что 22.12.2009 г. в 12 час. 35 мин. на перекрестке Яхромского проезда и Дмитровского шоссе дорожная разметка не была видна, знаков, определяющих направление движения по полосам на перекрестке установлено не было, судебными инстанциями неправильно были оценены показания свидетеля Т., справка ОАО "Ремонтно-строительное управление - 3", не была оценена справка о погоде за 21 - 22 декабря 2009 г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом изменений, внесенных решением судьи Тимирязевского района г. Москвы от 20.04.2010 г., установлено, что 22 декабря 2009 года в 12 часов 43 минуты водитель К., управляя автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по Яхромскому проезду в сторону Дмитровского шоссе, в районе дома N 102 совершил обгон движущихся транспортных средств по полосе встречного движения, тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения К. и его виновность подтверждены доказательствами, исследованными судебными инстанциями: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, показаниями инспектора ДПС <...>, показаниями инспектора ДПС <...>, рапортами сотрудников ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах довод Рощина Д.Н. о том, на полосу встречного движения К. не выезжал, не соответствует действительности, поскольку обстоятельства нарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Рощина Д.Н. о том, что судебные инстанции приняли во внимание показания сотрудников ДПС, неправильно были оценены показания свидетеля Т., а справка ОАО "Ремонтно-строительное управление - 3" оставлена без внимания, не соответствует действительности. Из представленных материалов усматривается, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе справку ОАО "Ремонтно-строительное управление - 3", проверили их достоверность и допустимость. Совокупности собранных по делу доказательств, а также доводам К. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, проверил доводы жалобы и дал им мотивированную оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 340 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 19.02.2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018