| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N А40-181/10-90-3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-181/10-90-3, принятое судьей Петровой И.О.

по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 532 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") суммы страхового возмещения в размере 8 532 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что при взыскании суммы страхового возмещения судом не учтен износ транспортного средства, приводит доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих страхование поврежденного транспортного средства в компании истца.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 31105, гос. N Е 213 ВУ 199, застрахованному истцом по страховому полису N 70/50-500168469 от 01.04.2008, по вине водителя Иванова С.Б., который, управляя автомобилем марки Форд Фиеста, гос. N Н 066 РС 177, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой (л.д. 23 - 24), определением (л.д. 25).

На момент ДТП автомобиль марки Форд Фиеста, гос. N Н 066 РС 17734, и ответственность водителя данного автомобиля была застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис AAA N 0434425383.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 26 - 27), направлением (л.д. 28 - 29), заказом-нарядом (л.д. 30), счетом (л.д. 31), счетом-фактурой (л.д. 32), актом сдачи-приемки (л.д. 33).

Истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в сумме 8.532 руб., что подтверждается платежным поручением N 16381 от 12.02.2009.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло 23.12.2008, то есть после 01.03.2008, при определении размера восстановительных расходов следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному заключению ООО "Аспект-плюс", стоимость запасных частей с учетом износа 9,19% составляет 6 946,97 руб. (л.д. 53).

Таким образом, с учетом того, что стоимость выполненных работ составляет 882 руб., стоимость ущерба составляет 7 828 руб. 97 коп.

Вывод суда, о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел 0% износа ввиду совпадения года выпуска с годом совершенного ДТП не может быть признан обоснованным, поскольку является предположением и документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что ЗАО "МАКС" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт страхования поврежденного транспортного средства в компании истца, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия полиса (л.д. 13), кроме того, истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения по данному полису.

Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-181/10-90-3 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" возмещенные в результате страхования убытки в размере 7 828 (Семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 97 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 500 (Пятьсот) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

 

Судьи:

С.П.СЕДОВ

О.Н.СЕМИКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018