| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 09АП-18612/2010-ГК

 

Дело N А40-15707/10-120-60

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г.

по делу N А40-15707/10-120-60, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 20 474 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ничипорук М.С. (по доверенности N АГ/03-82 от 29.01.2010);

от ответчика: Воронина Т.В. (по доверенности N 310975-645/09 от 07.09.2009);

 

установил:

 

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 128 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 6 345 руб. 92 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 21.05.2010 г. суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 14 128 руб. 20 коп. ущерба, 6 345 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в справке ГИБДД отсутствует информация, каким из водителей нарушены Правила дорожного движения, а административные материалы в отношении водителя Шлапакова А.А. не являются бесспорными доказательствам подтверждения его вины; суд незаконно взыскал неустойку, поскольку ответчик в установленный законом срок ответил на претензию истца о выплате страхового возмещения.

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате произошедшего 19.12.2007 г. дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа с государственным регистрационным знаком Н 977 АК 98 причинены повреждения автомобилем марки Дэу с государственным регистрационным знаком В 045 СС 78, застрахованным ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Шлапаковым А.А., управлявшим автомобилем марки Дэу с государственным регистрационным знаком В 045 СС 78, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), из которого следует, что водитель Шлапаков А.А., управляя транспортным средством Дэу В 045 СС 78 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Киа Н 977 ВАК 98 под управлением водителя Хомякова П.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и произвел столкновение.

В этой связи, ссылка заявителя на то, что административные материалы в отношении водителя Шлапакова А.А. не являются бесспорными доказательствам подтверждения его вины, является несостоятельной.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, актом осмотра от 16.08.2008 г., заказ-нарядом, счетом, приемо-сдаточным актом, страховым актом (л.д. 26 - 27, 41 - 46), ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Киа с государственным регистрационным знаком Н 977 АК 98, в размере 14 128 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением N 740 от 11.02.2009 г. (л.д. 47).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 14 128 руб. 20 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Имеющиеся в деле документы (л.д. 92, 93) свидетельствуют о своевременной даче ответчиком ответа на претензию истца о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство исключает возникновение на стороне истца права претендовать на получение с ответчика предусмотренных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пеней, в связи с чем решение суда в части взыскании неустойки подлежит отмене.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, определив разумность расходов в указанном размере с учетом обстоятельств настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные судебные расходы подтверждены документально и не оспариваются ответчиком (л.д. 56, 62).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. по делу N А40-15707/10-120-60 отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" расходы по госпошлине за подачу иска в размере 1 078 руб. 43 коп.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 563 руб. 60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

В.Р.ВАЛИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018