| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 09АП-18614/2010-ГК

 

Дело N А40-9851/10-26-47

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 г.

по делу N А40-9851/10-26-47, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску ООО "1СК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 32 770 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воронина Т.В. (по доверенности N 310975-645/09 от 07.09.2009);

 

установил:

 

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 32 770 руб.

Решением суда от 12.05.2010 г. требование ООО "1СК" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме без учета износа запасных частей, кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 658 руб. 29 коп. с учетом износа транспортного средства платежным поручением N 123094 от 18.02.2010 г.; судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении суда не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве.

ООО "1СК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 27.03.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ДЭУ NEXIA с государственным номером О 688 УА 150 причинены повреждения автомобилем марки Хендэ Портер с государственным номером Т 669 АХ 199, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Говорун О.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД, управлявший автомобилем Хендэ Портер с государственным номером Т 669 АХ 199 (л.д. 13 - 15).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, страховым актом (л.д. 16 - 20), ООО "1 СК" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю ДЭУ NEXIA с государственным номером О 688 УА 150, в размере 32 770 руб., что подтверждено платежным поручением N 14347 от 08.05.2009 г. (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 27.03.2009 года.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа стоимости устранения дефектов АМТС составили 30 658 руб. 29 коп. (л. 19).

ОСАО "Ингосстрах" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ООО "1 СК" страховое возмещение с учетом износа в размере 30 658 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 123094 от 18.02.2010 г., представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-9851/10-26-47 отменить.

В иске ООО "1 СК" отказать.

Взыскать с ООО "1 СК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

В.Р.ВАЛИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018