| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N 4а-1231/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года

Ф.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Домодедовского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, Ф. просит в надзорной жалобе отменить принятые по делу судебные акты, указывая, что он невиновен в совершении административного правонарушения, дело было рассмотрено с процессуальными нарушениями и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из дела следует, что 30 марта 2010 года в 16 часов 25 минут водитель Ф. управляя автомобилем "ВАЗ-21140" следуя по автодороге на 10 км + 200 м автодороги А-107 Ленинградско-Дмитровского направления в Солнечногорском районе Московской области, производя обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей административное дело рассматривалось в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановленного решения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором зафиксирована схема нарушения ПДД, объяснениями, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции статьи ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Довод жалобы Ф. о том, что он не видел запрещающего знака, а разметка на данном участке отсутствует, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Версия о невиновности Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершал обгон транспортного средства "Газель", двигавшуюся со скоростью менее 30 км/ч, проверялась судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Ссылку на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела также нельзя признать состоятельной, поскольку обстоятельства правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018