| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N 4а-1295/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре постановления мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года и решения Щелковского городского суда от 29 июня 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Б. 14 апреля 2010 года в 15 часов 59 минут, управляя транспортным средством у дома 88 по ш. Энтузиастов от ул. Б. Купавенский пр-д в сторону ул. Новогиреевская в г. Москве, двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 62 км/ч.

Решением Щелковского городского суда от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, мировой судья рассмотрел дело без его участия, суд необоснованно признал в качестве доказательств фотоснимки, рапорт сотрудника милиции и протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 4 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника милиции.

Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, управляя автомашиной, превысил установленную скорость на 62 км/ч, данный факт подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении в котором указано, что Б., двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч. В связи с чем ссылка Б. на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельной.

Довод Б. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, необоснованный, поскольку о времени и месте судебного заседания Б. был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Фотоснимки, рапорт сотрудника милиции, протокол об административном правонарушении являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года и решение Щелковского городского суда от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018