| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 09АП-19696/2010-ГК

 

Дело N А40-36951/10-148-208

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сметанина С.А.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Землянухиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "22" июня 2010 г. по делу N А40-36951/10-148-208

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ"

о взыскании денежных средств в сумме 21 878 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бурыкина Е.А. по дов. от 20.07.2010 N 187/10,

паспорт <...>.

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 21 878 руб. 75 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.06.2010 иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что ответчик полностью исполнил обязательство и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 21 668 руб. 90 коп. на основании заключения ООО "ПРОФ АССИСТАНС", согласно которому износ транспортного средства составляет 2,41%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.08.2010 по 18.08.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Указанные изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Как следует из материалов дела, 25.07.2009 в результате нарушения Правил дорожного движения гр. Кожевниковым А.Г. при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21144", застрахованного в ОАО "Страховая компания "Регионгарант" на основании страхового полиса ВВВ N 0144703985, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки "Шевроле", государственный регистрационный знак В216УТ29, управляемый гр. Кочемаскиным Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса страхования транспортных средств AI 10670516-1 от 07.05.2009, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д. 12 - 13).

На основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 18), заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 20 - 21), акта сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду (л.д. 31), счета (л.д. 32), истцом произведена выплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 21 878,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2009 N 770062 (л.д. 36).

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 21 878,75 руб. с учетом износа транспортного средства, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств добровольного возмещения истцу суммы страхового возмещения в указанном размере.

Вместе с тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 17.03.2010 N 1021, т.е. до подачи искового заявления, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет истца в счет выплаты страхового возмещения в размере 21 668 руб. 90 коп.

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение от 17.03.2010 N 1021 на сумму 21 668 руб. 90 коп. подтверждает частичное возмещение ущерба ответчиком и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что ответчик полностью исполнил обязательство и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 21 668 руб. 90 коп. на основании заключения ООО "ПРОФ АССИСТАНС", согласно которому износ транспортного средства составляет 2,41%.

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что произведенные ремонтные работы автомобиля "Шевроле" соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

Ссылка ответчика на заключение ООО "ПРОФ АССИСТАНС", отклоняется, поскольку указанный документ не соответствует требованиям к заключению эксперта, установленным требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Повторная экспертиза судом не назначалась, заключение составлено без фактического осмотра застрахованного транспортного средства (ТС), без вызова и участия в осмотре страхователя и страховщика ТС, то есть в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 209 руб. 85 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июня 2010 г. по делу N А40-36951/10-148-208 изменить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 209 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1980 руб. 81 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

СМЕТАНИН С.А.

 

Судьи:

ГАРИПОВ В.С.

СМИРНОВ О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018