| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 09АП-19895/2010

 

Дело N А40-14682/10-133-116

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части N 44710

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 г.

по делу N А40-14682/10-133-116, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску (заявлению) Войсковой части N 44710

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 16 742 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Абрамцев А.С. паспорт <...>, выдан 05.09.2008 года, по доверенности от 12.01.2008 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

 

установил:

 

Войсковая часть 44710 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МАКС" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16 742 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 года, с учетом определения от 09.07.2010 года об исправлении опечатки, с ЗАО "МАКС" в пользу войсковой части 44710 взысканы: ущерба в сумме 399 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Войсковая часть 44710 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "ГАЗ-3102", государственный регистрационный знак Т799КО177, принадлежащему на праве собственности войсковой части 44710.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кокотчиковым А.С., управлявшим автомобилем марки "МАЗ-5433", государственный регистрационный знак А130ТМ97, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2007 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N 0409172507.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 26 681 руб. подтверждается счет-фактурой N 84 от 04.07.2007 года, заказ-нарядом N 84 от 04.07.2007 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, войсковая часть оплатила фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается о перечислении ЗАО АКК "Дилижанс" платежными поручениями N 1980 от 29.10.2007 года и N 1981 от 29.10.2007 года, денежных средств соответственно в сумме 9 938 руб. 06 коп. и в сумме 16 742 руб. 94 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, представленного ЗАО "МАКС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 10 337 руб. 50 коп.

Между тем, представленный ответчиком расчет оформлен ненадлежащим образом, поскольку не содержит подписи и печати составителя, и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке возмещен ущерб в сумме 9 938 руб. 06 коп., требование войсковой части о взыскании оставшейся задолженность в сумме 16 742 руб. 94 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 года по делу N А40-14682/10-133-116 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу войсковой части 44710 в возмещение причиненного ущерба 16 742 руб. 94 коп.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

С.П.СЕДОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018