| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N 09АП-19007/2010-ГК

 

Дело N А40-14221/10-7-57

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.В. Савенкова

судей А.П. Тихонова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.В. Савенковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 года

по делу N А40-14221/10-7-57, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 26 088 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о взыскании 26.088,43 руб. ущерба в виде страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО "Ингосстрах" взыскано 24.445,55 руб. ущерба и 2000 расходом по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции снизил сумму ущерба на 1642,88 руб., которая составляет износ подлежащих замене деталей.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал связь между полученными транспортным средством повреждениями и проведенными восстановительными работами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2009 г. в результате ДТП автомашине марки "Шкода" (государственный регистрационный знак Р 755 ЕХ 199), застрахованной на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис N АТ 2286464 от 04.06.2008 г.), были причинены механические повреждения автомашиной марки "БМВ" (государственный регистрационный знак В 198 КУ 177), застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" (полис страхования N ААА 0142218761).

В соответствии со справкой о ДТП от 14.01.09 (л.д. 20), протоколом (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22) названное ДТП произошло по причине нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак В 198 КУ 177.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Шкода" составила 67.526,12 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.01.2009 г. N 15-01-41-6, заказ-нарядом 1648/45990 от 31.01.2009 г., актом выполненных работ 1648/45990 от 31.01.2009 г., счетом N 1648/45990 от 31.01.2009 г.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 67.526,12 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 447746 от 05.05.2009 г.

Ответчик частично уплатил заявленную истцом сумму в порядке суброгации в размере 41437,69 руб., посчитав часть ремонтных работ несогласованными, а также за вычетом износа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в размере 24.445,55 руб., исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет восстановительного ремонта произведен судом с учетом износа подлежащих замене деталей.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Довод ответчика о том, что истец не доказал связь между полученными транспортным средством повреждениями и проведенными восстановительными работами, подлежит отклонению, поскольку произведенные восстановительные работы на поврежденном транспортном средстве соответствуют выявленным во время осмотра повреждениям, что было отражено в акте осмотра транспортного средства от 15.01.2009 г. N 15-01-41-6.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 года по делу N А40-34606/10-23-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.САВЕНКОВ

 

судьи

А.П.ТИХОНОВ

Т.Ю.ЛЕВИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018