| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-1345/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 18 мая 2010 года и решения Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 18 мая 2010 года

Д.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Д. 25 апреля 2010 года в 15 часов 05 минут, управляя транспортным средством на 4 км а/д, соединяющей ММК и дер. Сырьево Домодедовского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения через линию дорожной разметки 1.1.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, т.к. транспортные средства объезжал в разрешенном месте, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства, схема составлена с нарушениями, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения через линию дорожной разметки 1.1, в связи с чем, утверждение Д. о том, что ПДД он не нарушал, т.к. транспортные средства объезжал в разрешенном месте, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Утверждение Д. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод Д. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому ссылка Д. на то, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательной.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 18 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018