| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-1385/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бакланова В.Н. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15 апреля 2010 года и решения Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2010 года в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15 апреля 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 06 марта 2010 года в 16 часов 18 минут, управляя транспортным средством у дома 15 по ул. Котельническая в г. Люберцы Московской области, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бакланова В.Н. просит отменить судебные постановления, поскольку К. объезжал стоящие автомобили, поэтому маневр, который совершил К., не является нарушением ПДД РФ, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника милиции К.А.Г. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что К. осуществил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, на том участке дороги где автомобили стояли на ж/д переезде, и движение было затруднено и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

К. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, в связи с чем, довод адвоката Бакланова В.Н. о том, что К. объезжал стоящие автомобили, поэтому маневр, который совершил К., не является нарушением ПДД РФ, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение адвоката Бакланова В.Н. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15 апреля 2010 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Бакланова В.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018