| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-869/10

 

Заместитель председателя <...> суда <...>, рассмотрев жалобу <...> на постановление мирового судьи судебного участка 149 Ногинского судебного района <...> от <...> и решение Ногинского городского суда <...> от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <...>,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <...> от <...>,

<...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Ногинского городского суда <...> от <...> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе <...> просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что защитник <...> не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела и данное обстоятельство, лишило <...> возможности воспользоваться юридической помощью, нарушило его право на защиту. Кроме того, <...> указывает на то, что заявленные его защитником ходатайства о вызове в суд сотрудников милиции, а также об истребовании технических паспортов алкотестера PRO-100 COMBI были удовлетворены, но сотрудники милиции в судебном заседании не участвовали, документы на техническое средство представлены не были; ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указан п. 2.5 ПДД РФ, а в решении суда указано на п. 2.7 ПДД РФ, также утверждает, что городским судом ему не была направлена копия решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя <...> суда не находит оснований для отмены принятых судами постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <...> в 05 часов 20 минут, водитель <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ-21074", в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции на <...>.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина <...> в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором <...> лично указал, "нужно было срочно домой", стоит его подпись, замечаний на протокол <...> не делал, дополнений не вносил. Также вина <...> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения <...> от управления автомобилем послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, вина <...> подтверждается тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно результатам которого у <...> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,268 мг/л, в выдыхаемом воздухе, а также, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у <...> установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <...> согласился, удостоверив согласие своей подписью.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы <...> и его защитника <...> в том, числе о том, что защитник <...> не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что заявленные его защитником ходатайства о вызове в суд сотрудников милиции, а также об истребовании технических паспортов алкотестера PRO-100 COMBI были удовлетворены, но сотрудники милиции в судебном заседании не участвовали, документы на техническое средство представлены не были, что в протоколе об административном правонарушении указан п. 2.5 ПДД РФ, а в решении суда указано на п. 2.7 ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, городской суд рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пересматривает дело в полном объеме. Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела л.д. 53) ни <...>, ни его защитник в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности <...>, в материалы дела не представили.

Ссылка в жалобе на то, что городским судом не была направлена копия решения, несостоятельна, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка 149 Ногинского судебного района <...> от <...> и решение Ногинского городского суда <...> от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <...> оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018