| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N 09АП-19394/2010

 

Дело N А40-4471/10-4-20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-4471/10-4-20, судьи Назарца С.И.

по заявлению ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании вреда в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новикова И.Г. по дов. от 20.08.2009 паспорт <...>;

от ответчика: Стороженко А.А. по дов. от 10.06.2010 паспорт <...>;

 

установил:

 

ОСАО "Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы ущерба в размере 120 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения договора добровольного страхования автотранспортного средства, выплаты страхового возмещения и ремонта поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 101 246,15 руб., поскольку лимит ответственности установлен в размере 160 000 руб., а одному из потерпевших выплачена сумма в размере 58 753,85 руб.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что сумма исковых требований меньше суммы материального ущерба с учетом износа.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что истцом при определении суммы ущерба не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и считает возможным принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2008 г., были причинены механические повреждения автомобилю марки "Хаммер Н3" (гос. регистрационный знак у 805 мк 150), принадлежащий ООО "Савари", под управлением Кулькова О.П., застрахованный у истца по договору/полису страхования N 901/08/78991/771 от 15.04.2008 г.

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы N а11732 от 16.09.2008 г., определением от 13.09.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Хаммер Н3", принадлежащего ООО "Арманд-Премиум" (гос. регистрационный знак х 628 вм 199), под управлением Жирнова А.В.

В ДТП также участвовали автомобили: марки "Шевроле Ланос", принадлежащий Хамидходжаева С.С., (гос. регистрационный знак у 838 на 150) под управлением Хамидходжаева А.С. и марки "Хонда Аккорд" (гос. регистрационный знак в 863 мс.199) под управлением Михаиляна Д.Р., которые ПДД не нарушали.

По имеющейся в справке ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы N а11732 от 16.09.2008 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Хаммер Н3" (гос. регистрационный знак х 628 вм 199) была застрахована у ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ААА N 0449441411.

Платежным поручением N 54506 от 25.09.2009 г., на основании расчета убытка и акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 159 055,76 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения договора добровольного страхования автотранспортного средства, выплаты страхового возмещения и ремонта поврежденного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленного на обозрение апелляционного суда оригинала платежного поручения N 54506 от 25.09.2009 г. истец возместил вред страхователю на сумму 159 055,76 руб. и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В настоящем случае, согласно полису страхования средств наземного транспорта N 901/08/78991 от 15.04.2008 г. у истца был застрахован автомобиль "Хаммер НЗ", (идентификационный номер) VIN XWFDN13E170000668. На паспорте транспортного средства кроме указанного VINa - российского, указан и VIN американский - 5GTDN13E378240230.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2008 г. указано, что в числе прочих поврежден "Хаммер НЗ", гос. рег. знак Х 628 ВМ 199, VIN XWFDN13E170000668.

В направлении на ремонт от 12.09.2008 г. транспортного средства "Хаммер НЗ" Е 805 МК 150 указаны два идентификационных номера XWFDN13E170000668 - российский и 5 GTDN13E378240230 - американский.

В приложенных фототаблицах к акту осмотра транспортного средства "Хаммер НЗ" Е 805 МК 150 от 13.09.2008 г., составленным группой содействия "Дельта", на автомашине указан американский VIN 5GTDN13E378240230.

В приложенных фототаблицах к акту осмотра транспортного средства "Хаммер НЗ" Е 805 МК 150 от 27.01.2009 г., составленным независимым экспертом, на фото N 1 на автомашине также указан американский VIN 5GTDN13E378240230.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт того, что ремонтные воздействия производились в отношении автомобиля "Хаммер Н3" (гос. регистрационный знак у 805 мк 150) не является обоснованным.

В силу ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования" обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке ГИБДД от 16.09.2008 г. участниками рассматриваемого ДТП являлись три автомобиля: автомобиль марки "Хаммер Н3", гос. регистрационный знак х 628 вм 199, водитель Жирнов А.В., автомобиль марки "Шевроле Ланос" гос. регистрационный знак у 838 на 150, водитель Хамидходжаев А.С. и автомобиль марки "Хонда Аккорд" гос. регистрационный знак в 863 мс.199, водитель Михаилян Д.Р.

При исследовании материалов дела установлено, что ОСАО "Ингосстрах" частично исполнил обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая сумма в размере 58 753, 85 руб. выплачена ОСАО "Ингосстрах" одному из участников ДТП, владельцу автомобиля "Шевроле Ланос" Хамидходжаеву С.С., что подтверждается платежным поручением N 584241 от 29.10.2008 г.

Таким образом, остаток по лимиту составляет 101 246, 15 руб. (160 000 руб. - 58 753 85 руб.) и взысканию с ответчика подлежит указанная сумма, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что истцом при определении суммы ущерба не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца составляет, даже с учетом износа транспортного средства, 151 221,58 руб., что значительно превышает сумму исковых требований. Сумма ущерба с учетом износа определяется из суммы выплаченного страхового возмещения, и износ не может быть повторно учтен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-4471/10-4-20 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "Россия" 101 246 рублей 15 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

 

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

Л.А.МОСКВИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018