ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 09АП-19824/2010
Дело N А40-36471/10-134-274
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Москвиной
Л.А.
судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24 июня 2010 года по делу N А40-36471/10-134-274 судьи Перцева
П.В.
по заявлению ОАО "СК
"Полис-Гарант"
к ОСАО "Ингосстрах",
о взыскании суммы страхового
возмещении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОАО "СК "Полис-Гарант"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО
"Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного
происшествия, в размере 119 987 рублей.
Решением суда от 24.06.2010 заявленные
требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных
требований, руководствовался ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и
необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном
объеме, указывая на то, что истцом не представлены необходимые и достаточные
для осуществления страховой выплаты документы.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу
не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований
к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и
обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, 13 июня
2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
ДТП произошло в результате нарушения
Правил дорожного движения водителем Энтином А.Е.,
управлявшим транспортным средством марки "Шевроле Клан Лачетти",
государственный регистрационный знак В 201ОМ 99.
Гражданская ответственность Этина А.Е. на момент ДТП была застрахована ОСАО
"Ингосстрах" (полис ОСАГО ВВВ N 0469707359).
В результате данного ДТП автомобилю марки
"БМВ 745", государственный регистрационный знак О
343 ХХ 177, принадлежащему Рогову Д.Г. на основании доверенности были причинены
механические повреждения.
Указанное транспортное средство
застраховано ОАО "СК "Полис-Гарант", полис по страхованию
автотранспорта N АТ 08/9235 от 20.09.2008.
Размер страхового возмещения был
определен на основании заключения "Компании Автоправо"
N А09/1536 и составил 119 987 руб. 00 коп.
Исполняя обязательства по договору КАСКО
ОАО "СК "Полис-Гарант" выплатило страховое возмещение
страхователю в размере 119 987 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением N 2671 от 27.08.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, п. 1
ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании указанных норм заявитель
обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность
водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю заявителя, с
требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 119 987 руб. 00 коп.
Однако ответчик не выплатил страховое
возмещение, что явилось основанием для обращения ОАО "СК
"Полис-Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной
связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела
подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата заявителем
страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет
страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "СК
"Полис-Гарант" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы
выплаченного страхового возмещения в размере 119 987 руб. 00 коп.
Довод ОСАО
"Ингосстрах" о том, что ОАО "СК "Полис-Гарант" к
исковому заявлению не представило читаемой и заверенной надлежащим образом
копии полиса N АТ 08/9235, не может являться основанием для отмены судебного
акта, поскольку обстоятельства, влияющие на решение о взыскании денежных
средств в порядке суброгации, устанавливаются всей совокупностью доказательств,
представленных в материалы дела.
Заявителем представлены надлежащие
доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления
нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта
транспортного средства, выплаченного истцом организации, осуществившей ремонт
поврежденного транспортного средства, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ
стоимости восстановительного ущерба не оспорил, контррасчет
не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ
договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с
момента уплаты страховой премии или первого его взноса.
В страховом полисе указан срок действия -
с 17.09.2008 по 17.09.2009 указаны сведения относительно оплаты страховой
премии в части сумм и сроков оплаты.
Правила статьи 957 ГК РФ регулируют
отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора.
Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику
выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения
подтвержден. У ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер
выплаченного страхового возмещения. Обязательство ответчика возникает
независимо от условий договора страхования, заключенного страхователем со
страховщиком.
Таким образом, апелляционной инстанцией
рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда,
положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение
суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального
права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы,
соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,
основанные на правильном применении норм материального права.
С учетом вышеизложенного, оснований для
отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
Расходы по государственной пошлине по
апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24
июня 2010 года по делу N А40-36471/10-134-274 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ