| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N 4а-1311/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года,

С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи в городской суд не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не было обеспечено его право на защиту. Также указывает на то, что им заявлялось ходатайство о вызове в суд понятых указанных в протоколах, однако их явка не была обеспечена, а дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2010 года в 17 часов 35 минут, водитель С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ 21074", в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции на участке автодороги на ул. Стрелецкой в г. Кашира Московской области.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина С. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором С. лично указал, что он "с протоколом согласен, выпил бутылку пива", стоит его подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно результатам которого у С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,721 мг/л, в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования С. согласился, стоит его подпись.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод С. о том, что нарушено его право на защиту, несостоятелен и подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и о заявлении ходатайств, С. разъяснялись как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом. Ссылка в жалобе на то, что судом не проверен довод об отсутствии понятых указанных в протоколах и их явка судом не была обеспечена, подлежит отклонению. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах, указаны их данные, стоят необходимые подписи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в установленных законом случаях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

С. соответствующие письменные ходатайства в установленном законом порядке не заявлялись, а доводы жалобы не содержат сведений о необходимости допроса понятых и инспектора ДПС в качестве свидетелей.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018