ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3317/2008-АК
Дело N А40-66835/07-121-464
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16
апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи С.,
судей: М., Д.О.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Ж.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Транс-Нам" на
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 г. по делу N
А40-66835/07-121-464 судьи Д.О.В.
по заявлению ООО "Транс-Нам"
к Центральному управлению
государственного автодорожного надзора
о признании незаконным решения от
20.11.2007 г.
при участии:
от заявителя: К. по дов. от 24.07.2006 г., паспорт 45 05 685245; В. по дов. от 24.12.2007 г., паспорт 45 00 803019; Н. ген.
директор, по решению от 01.08.2005 г., паспорт 45 05 817669;
от ответчика: Е. по дов. от 14.01.2008 г. N 03-48, уд. Н N 00405; П. по дов. от 25.12.2007 г. N
03-2904, уд. N 06723.
установил:
ООО "Транс-Нам"
(далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании незаконным решения Центрального управления государственного
автодорожного надзора (далее Управление) от 20.11.2007 г. "О
приостановлении действия удостоверения допуска к осуществлению международных
автомобильных перевозок".
Решением от 26.02.2008 г. суд первой
инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав
свое решение отсутствием нарушений норм действующего законодательства со
стороны административного органа при вынесении оспариваемого решения.
Общество не согласилось с решением и
обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции
неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда,
изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит
решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В пояснениях на апелляционную жалобу
административный орган считает, что заявленные требования не подлежат
удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что общество
неоднократно нарушало правила международных автомобильных перевозок в связи, с
чем было вынесено решение о приостановлении действия допуска к осуществлению
международных автомобильных перевозок. Полагает доказанной вину общества.
В судебном заседании представитель
заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою
позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой
инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою
позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что заявитель считает
распоряжение N 18 от 16.01.2007 г. не имеет юридической силы, т.к. оно является
подложным. Сослался на то, что не всякое нарушение правил перевозки является
основанием и дает право на проведение внеплановой проверки, а лишь нарушения,
повлекшие возникновение аварийных ситуаций и нарушения, при которых возникает
угроза жизни и здоровью граждан, подобных нарушений ООО "Транс-Нам" не допускало.
Представитель ответчика поддержал решение
суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает
ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал, что с учетом поступившей информации о неоднократных нарушениях ООО
"Транс-Нам" в течение 2007 г. правил
осуществления международных автомобильных перевозок, Управлением было принято
решение о проведении внеплановой проверки данной организации по вопросам
соблюдения требований законодательства. Пояснил, что действия ответчика были
законны и обоснованы. Представил на обозрение суда оригиналы рапорта N
12048-360 от 11.10.2007 г. и служебной записки от 12.10.2007 г.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,
заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
Центральным управлением государственного автодорожного надзора 20.11.2007 г.
принято решение о приостановлении действия удостоверения допуска МКТ-77-078360
к осуществлению международных автомобильных перевозок сроком на 3 месяца, с
21.11.2007 г. по 20.02.2008 г.
Как видно из
содержания оспариваемого решения, оно принято в связи с невыполнением обществом
требований транспортного законодательства, за невыполнение предписаний от
06.11.2007 г. N 18 и от 14.11.2007 г., а также за непредставление затребованных
документов в установленные сроки, на основании п. 20 "Положения о допуске
российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных
перевозок", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г.
N 730.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального
закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон) к
осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики
допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского
перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.
Порядок допуска
российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок
установлен "Положением о допуске Российских перевозчиков к осуществлению
международных автомобильных перевозок", утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 16.10.2001 г. N 730 (далее - Порядок), в соответствии с п.
2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных
автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере
транспорта, а также ее территориальные органы.
Пунктом 19 Порядка установлено, что орган
транспортного контроля и надзора в пределах своих полномочий осуществляет
государственный контроль за соблюдением владельцами
удостоверений требований законодательства Российской Федерации, международных
договоров Российской Федерации и настоящего Положения.
В соответствии с
частью 5 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" внеплановой проверке, предметом которой является контроль
исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит
деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при
выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений,
обязательных требований.
Следует отметить, что нормы Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при проведении государственного контроля (надзора)", устанавливающие
требования к составлению приказа о проведении мероприятий по контролю, не
предусматривают необходимость указания в приказе источника информации,
послужившего основанием для проведения внеплановых мероприятий по контролю.
Из материалов дела
следует, что с учетом поступившей в адрес административного органа информации о
неоднократных нарушениях обществом в течение 2007 г. правил осуществления
международных автомобильных перевозок, в соответствии с п. 5 статьи 7
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)",
Управлением было принято решение о проведении внеплановой проверки общества по
вопросам соблюдения требований
законодательства Российской Федерации в сфере осуществления международных
автомобильных перевозок.
На основании Распоряжения от 16.10.2007
г. N 18, по предварительной договоренности с генеральным директором общества
Н., к месту нахождения общества, для проведения проверки выехал инспектор.
Однако, после ознакомления с материалами, послужившими поводом к внеплановой
проверке, генеральным директором общества в проведении проверочных мероприятий
было отказано, о чем составлены служебные записки инспектора от 25.10.2007 г.;
служебная записка о неприбытии от 26.10.2007 г.; служебная записка инспектора
от 06.11.2007 г.
Из материалов дела следует, что
генеральному директору общества было выдано предписание от 06.11.2007 г. N 18 о
представлении в срок до 08.11.2007 г. документов, необходимых для осуществления
государственного контроля: путевые листы, спец. разрешения,
товарно-транспортные накладные (CMR), журнал выхода автотранспорта, журнал
движения путевых листов.
Данное предписание было получено
генеральным директором общества Н., о чем свидетельствует подпись, однако как
видно из материалов дела данное предписание в полном объеме обществом не
выполнено, о чем 08.11.2007 г. в присутствии Н. Управлением составлен Акт от
08.11.2007 г.
08.11.2007 г. ответчиком в присутствии
генерального директора общества было вынесено письмо с повторным требованием о
представлении документации, указанной в Предписании от 06.11.2007 г. N 18, срок
представления - до 12.11.2007 г. Данное письмо получено законным представителем
общества, о чем свидетельствует подпись Н.
Однако требование административного
органа в установленный срок обществом выполнено не было, документы не
представлены, законный представитель общества к указанному сроку не прибыл, о
чем составлен Акт от 12.11.2007 г. Факсимильным сообщением обществом сообщило
ответчику о том, что необходимая документация будет направлена почтой.
Телеграммой от 14.11.2007 г. Управление
вызвало генерального директора общества на 19.11.2007 г. для рассмотрения
вопроса о приостановлении Удостоверения допуска ООО "Транс-НАМ".
Телеграмма получена представителем общества 15.11.2007 г., что подтверждается
уведомлением о вручении телеграммы.
Из материалов дела усматривается, что
19.11.2007 г. административным органом в присутствии двух понятых был вскрыт
полученный по почте от ООО "Транс-НАМ" конверт, в котором находились
24 листа бумаги формата А4, о чем составлен протокол
вскрытия почтового отправления от 19.11.2007 г.
19.11.2007 г. для рассмотрения вопроса о
приостановлении Удостоверения допуска представители общества не прибыли, о
рассмотрении данного вопроса общество было извещено, в связи, с чем вопрос о
приостановлении Удостоверения допуска общества рассматривался в отсутствие
представителей ООО "Транс-НАМ".
При принятии решения административным
органом были правильно учтены сведения о нарушениях обществом правил
осуществления международных автомобильных перевозок в 2007 г. и обоснованно
принято решение не об аннулировании удостоверения, а о приостановлении действия
удостоверения допуска.
Как видно из материалов дела основанием
для принятия решения о приостановлении действия удостоверения, послужили
неоднократные нарушения обществом правил осуществления международных перевозок.
Так из материалов дела видно, что
01.03.2007 г. в отношении водителя общества Северо-Западным управлением Госавтодорнадзора вынесено Постановление по делу об
административном правонарушении N 2 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за нарушение водителем
транспортного средства, осуществляющим международную автомобильную перевозку,
режима труда и отдыха. Данные требования установлены международным договором -
ст. 11 Приложения к Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей
транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки
(ЕСТР), статьей 8 Федерального закона; п. 8 и 9 "Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской
Федерации", утв. Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 г. N 86.
21.03.2007 г. Управлением Госавтодорнадзора по Московской области составлен Акт N 272
от 21.03.2007 г. о превышении транспортным средством ООО "Транс-НАМ" установленных ограничений по общей массе и
(или) нагрузке на ось, нарушены требования Инструкции по перевозке
крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.
По результатам проведенной внеплановой проверки Центральным управлением Госавтодорнадзора в адрес общества направлено предписание от
02.05.2007 г. N 162 о недопущении нарушений правил перевозки крупногабаритных и
тяжеловесных грузов; организации мероприятий направленных на повышение БДД;
организации занятий с водителями.
09.05.2007 г. в отношении общества
Северо-Западным Управлением Госавтодорнадзора
вынесено предписание об устранении нарушений правил международных договоров
Российской Федерации из которого следовало, что
обществом не проверен тахограф, чем нарушено
требование статьи 9 Приложения, п. 3 части VI Приложения - Добавления 1 к
Европейскому соглашению, касающегося работы экипажей транспортных средств,
производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), статьи 8
Федерального закона; п. 2 и п. 5 "Правил использования тахографов
на автомобильном транспорте в Российской Федерации", утв. Приказом
Минтранса РФ от 07.07.1998 г. N 86; подпункт 2 пункта 3 "Положения о
допуске", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. N
730; отсутствует знак страны регистрации на транспортном средстве, осуществляющим
международную автомобильную перевозку, чем нарушены ст. 37 Конвенции о дорожном
движении, статья 9 Федерального закона; пп. 2 пункта
3 "Положения о допуске", утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 16.10.2001 г. N 730.
29.05.2007 г.
Северо-Западным таможенным управлением Госавтодорнадзора
в отношении общества вынесено предписание по устранению нарушений правил
международных договоров Российской Федерации, которым было отмечено о
недопустимом остаточном рисунке протектора на транспортном средстве, осуществляющим
международную автомобильную перевозку, чем нарушено национальное
законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения п. 5.1
"Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация
транспортного средства" - Приложения к "Основным положениям по
допуску транспортных средств к
эксплуатации", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N
1090; п. 54 Приложения 5 Конвенции о дорожном движении; подпункт 2 пункта 3
"Положения о допуске", утвержденного Постановлением Правительства РФ
от 16.10.2001 г. N 730.
09.09.2007 г. в
отношении водителя общества Северо-Западным управлением Госавтодорнадзора
вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N
5356-БРФ-78Т о привлечении к административной ответственности предусмотренной
ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритных и
тяжеловесных грузов водителем транспортного средства, осуществляющим
международную автомобильную перевозку, чем нарушены требования ст. 3
Федерального закона, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных
грузов автомобильным транспортом по
дорогам РФ.
16.10.2007 г. в отношении водителя
общества Северо-Западным управлением Госавтодорнадзора
вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 38-БРФ-78 о
привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 11.23
КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства, осуществляющим
международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха. Данные требования установлены международным договором - ст. ст. 7,
11 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств,
производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), статьей 8
Федерального закона; п. 8 и п. 9 "Правил использования тахографов
на автомобильном транспорте в Российской Федерации", утв. Приказом
Минтранса РФ от 07.07.1998 г. N 86.
16.10.2007 г. в отношении водителя
общества Северо-Западным управлением Госавтодорнадзора
вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 39-БРФ-78 о
привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 11.23
КоАП РФ.
22.10.2007 г. в отношении водителя
общества Управлением Госавтодорнадзора по Смоленской
области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 005797
о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 11.23
КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства, осуществляющим
международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха. Данные требования установлены ст. 8 Европейского соглашения,
касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные
автомобильные перевозки (ЕСТР); статьей 8 Федерального закона; п. 8 и п. 9
"Правил использования тахографов на
автомобильном транспорте в Российской Федерации", утв. Приказом Минтранса
РФ от 07.07.1998 г. N 86.
Таким образом, административным органом
правомерно установлено, что все перечисленные выше нарушения, выявленные в 2007
г., являются нарушениями порядка осуществления международных автомобильных
перевозок, установленных межправительственными соглашениями в области
автомобильного транспорта, федеральными законами и нормативными правовыми
актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" права на безопасные
условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и
обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, суд
первой инстанции правомерно установил, что в данном случае действия
административного органа направлены на принятие мер по устранению выявленных
нарушений, так как непринятие мер по выявленным нарушениям и их продолжение
может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам государства и
общества, здоровью и жизни граждан, что противоречит основным принципам
обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья
граждан над результатами хозяйственной деятельности,
соблюдение интересов граждан, общества, государства при обеспечении дорожного
движения.
Статьей 12 Федерального закона
установлено, что в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком
порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие
удостоверения допуска российского перевозчика может быть приостановлено или
указанное удостоверение может быть аннулировано в порядке
установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 20 Положения установлено, что орган
транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем
удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных
договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе: выносить
предупреждения; приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6
месяцев; аннулировать удостоверение.
Таким образом,
судом первой инстанции достоверно установлено, что Управление, руководствуясь
предоставленными полномочиями, в связи с выявлением неоднократных нарушений
порядка осуществления международных автомобильных перевозок, невыполнением
предписаний административного органа, отказом в проведении проверки,
непредставлением истребуемых документов,
административным органом правомерно принято решение от 20.11.2007 г. N 03-2601
"О приостановлении действия удостоверения допуска к осуществлению
международных автомобильных перевозок" МКГ-77-078360, выданного ООО
"Транс-Нам", сроком на три
месяца, с 21.11.2007 г. по 20.02.2008 г.
При таких обстоятельствах, апелляционный
суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном
суде, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не
установлено.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не
влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его
безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.02.2008 г. по делу N А40-66835/07-121-464 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Транс-Нам"
государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в
доход федерального бюджета.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.