| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N 4а-1338/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. о пересмотре постановления мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 апреля 2010 года и решения Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 апреля 2010 года

Ш.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ш. 04 марта 2010 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством на участке а/д со 2 по 3 км а/д Чехов-Новоселки Чеховского р-на Московской области, в нарушение п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения там где это запрещено дорожной разметкой 1.1, требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, показаниями инспектора ГИБДД И.Д.В. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что Ш. выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, там где это запрещено дорожной разметкой 1.1 и дорожным знаком 3.20, произвел обгон впереди идущего автомобиля, также он пояснил, что нарушение знака 3.20 не отображено в протоколе, т.к. на фотографиях имеется только фиксация нарушения дорожной разметки 1.1, но несмотря на это дорожный знак был установлен и водитель также нарушил его требования и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ш. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения там где это запрещено дорожной разметкой 1.1, требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем, утверждение Ш. о том, что ПДД не нарушал, является несостоятельным и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Ш. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 апреля 2010 года и решение Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024