| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N 4а-1269/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. о пересмотре постановления мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решения Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года,

Ч.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что совершая маневр обгона дорожную разметку 1.1 ПДД РФ он не пересекал, а лишь завершил через нее свой маневр, начавший на дорожной разметке 1.6 ПДД РФ. Также Ч. указывает, что протокол об административном правонарушении и схема места правонарушения противоречат остальным материалам дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Ч. 18 мая 2010 года в 21 час 46 минут, на 33 км + 900 м МБК Егорьевско-Рязанского направления, управляя автомашиной "Рено-Лагуна", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, закончил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина Ч. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в данном протоколе Ч. указал, что "начал он обгон через прерывистую линию дорожной разметки, а завершил через сплошную линию дорожной разметки, в связи с обгоном грузовика", имеется его подпись; рапортом сотрудника милиции. Кроме того, вина Ч. подтверждается схемой места совершения правонарушения с данной схемой Ч. был ознакомлен, замечаний на схему не делал, дополнений не вносил, стоит его подпись; фотофиксацией правонарушения; показаниями сотрудников милиции допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Версия Ч. о невиновности, изложенная в надзорной жалобе, тщательно проверялась городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Довод Ч. о том, что начиная маневр обгона дорожную разметку 1.1 ПДД РФ он не пересекал, а лишь завершил через нее свой маневр, являлось предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, данному доводу дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018