| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19803/2010-ГК

 

Дело N А40-17732/10-46-138

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-17732/10-46-138, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Альфа Страхование", ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ", ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 26 023 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ" - Ельцов А.В. (по доверенности от 18.12.2009 г. б/н); от ООО "Альфа Страхование", ООО "Группа Ренессанс Страхование" - не явились, извещены;

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Альфа Страхование" 17 245 руб. 74 коп. ущерба, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 8 777 руб. 75 коп. ущерба (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявив об отказе от исковых требований в отношении ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ".

Решением от 15.06.2010 г. суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 8 777 руб. 75 коп., в иске к ООО "Альфа Страхование" отказал, производство по иску к ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ" прекратил.

При этом суд исходил из того, что факты страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела. Однако, истцом не представлено документального подтверждения определения размера ущерба с учетом износа деталей, в связи с чем не доказан размер убытков к ООО "Альфа Страхование". Требование истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование" правомерно, поскольку подтверждено материалами дела, вытекает из условий договора страхования и закона, а ООО "Группа ренессанс Страхование" доказательств возмещения ущерба не представлено. Отказ от иска к ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ" не нарушает права и законные интересы третьих лиц и заявлен уполномоченным лицом.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в отношении ООО "Альфа Страхование".

В апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость применения при определении размера ущерба износа запасных частей, приводит его расчет, с учетом которого расходы на восстановительный ремонт автомобиля составляют 122 750, 62 рублей.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчиков - ООО "Альфа Страхование", ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части при отсутствии возражений от сторон, заслушав объяснения представителя ответчика - ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 04.02.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода с государственным номером Р 878 АВ 199, застрахованным истцом, причинены повреждения автомобилем марки Тойота с госномером М 001 ЕМ 99, застрахованным ООО "Альфа Страхование".

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Солодовников А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД, управлявший автомобилем Тойота (л.д. 31 - 32).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ, счетом-фактурой, счетом (л.д. 33 - 42) истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Шкода в сумме 128 777 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 504438 от 25.06.2009 г. (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 04.02.2009 года.

ООО "Альфа Страхование" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 102 754 руб. 26 коп., что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением N 64 от 08.04.2010 г., а также пояснениями истца (л.д. 118 - 119).

В апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость применения при определении размера ущерба износа запасных частей, приводит его расчет, с учетом которого расходы на восстановительный ремонт автомобиля составляют 122 750, 62 рублей. Поскольку в силу Закона об ОСАГО лимит ответственности ООО "Альфа Страхование" в части возмещения вреда составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать с указанного общества 17 245 руб. 74 коп. ущерба (120 000 - 102 754, 26).

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства приложенный истцом к апелляционной жалобе расчет износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом таких обоснований не приведено.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы в обоснование иска (л.д. 1, 100 оборот, 110), а также представить документальное обоснование ущерба, рассчитанного с учетом износа деталей (л.д. 123). Однако, расчет износа не представлен, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-17732/10-46-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018