ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 09АП-20295/2010
Дело N А40-98222/09-43-794
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
06 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ " на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 15 июня 2010 г. по делу А40-98222/09-43-794, принятое судьей
Романовым О.В., арбитражными заседателями Шевченко Ю.С., Вильдяновым
Ф.А.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" к
ответчикам: ООО " Первая Страховая компания ", ЗАО "
МОСПРОМСТРОЙ "
о взыскании с ООО " Первая Страховая
компания " 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, с ЗАО
" МОСПРОМСТРОЙ " 330 978 руб. 76 коп. - в счет возмещения ущерба от
ДТП в порядке суброгации
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены
от ответчиков: от ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ
" - Чернышева Г.Н. дов-ть от 30.12.2009 г.
от ООО "
Первая Страховая компания " - не явились, извещены
установил:
ОСАО " Ингосстрах " обратилось
в арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО " Первая Страховая
компания " 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, с ЗАО
" МОСПРОМСТРОЙ " 330 978 руб. 76 коп. - в счет возмещения ущерба от
ДТП в порядке суброгации, на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072,
1079 ГК РФ.
Решением суда от 15.06.2010 года исковые
требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная
жалоба ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ", в которой заявитель просит отменить
решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "
Первая Страховая компания " дополнительно 120 000 рублей страхового
возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности,
заключенному с ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ ". Соответственно уменьшить сумму,
подлежащую взысканию с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ".
В судебном заседании представитель ЗАО
" МОСПРОМСТРОЙ " доводы апелляционной жалобы поддержал.
ОСАО " Ингосстрах ", ООО "
Первая Страховая компания ", извещенные надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, выслушав представителя ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ", не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела
следует и установлено судом первой инстанции, что 31.07.2006 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения
автомашине Мазда, государственный регистрационный N О852ЕА90, застрахованной на
момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС3786907.
Истец признал
произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел
выплату страхового возмещения страхователю в размере стоимости
восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 450 978 руб. 76
коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.07.2006 г.,
актами осмотра транспортного средства от 12.09.2006 г. актом осмотра
транспортного средства от 04.11.2006 г.; наряд-заказом N ЗКПСР0618786 от
02.08.2006 г., актами выполненных работ от 06.05.2007
г. от 20.05.2007 г., счетом от 30.04.2007 г., от 07.05.2007 г., от 20.05.2007
г.; платежные поручения N 217178 от 22.05.2007 г., N 217181 от 22.05.2007 г.
Таким образом, в соответствии со ст. 965
ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному
за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пп. 10.1 Правил дорожного движения водителем Федосовым
Н.А., управлявшим автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный N
Р124УХ99, принадлежащей ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ".
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства была застрахована в ООО " Первая
Страховая компания " по договору AAA N 0117699683.
Предметом спора по данному делу является
взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия и возмещенного истцом страхователю.
В соответствии с
частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
Вместе с тем,
учитывая положения статьи 7 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), устанавливающие лимит ответственности
страховщика по ОСАГО в пределах 120 000,00 руб., а также нормы статьи 1072 ГК
РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие
свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о взыскании с ООО " Первая Страховая компания "
120 000 рублей, а с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ", как владельца источника
повышенной опасности, 330 978 руб. 76 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
В силу пункта 1
статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской
ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4
статьи 931 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что
страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за
вред лицо - причинителя вреда или его страховщика -
для предъявления требования о возмещении вреда.
В данном случае страховщик на основании
положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
обратился с требованием о возмещении ущерба к страховой компании в пределах
установленного лимита, а в остальной части - к причинителю
ущерба- ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ".
Доводы ответчика о необходимости
взыскания со страховой компании дополнительно 120 000 рублей, подлежащих
выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности,
апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью обстоятельств, на
которые ссылается ответчик.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического заключения договора добровольного
страхования гражданской ответственности ДГО N 013-40/05 от 12.09.2005
г., а именно документов, подтверждающих уплату страховой премии по договору
страхования. Не представлен подлинный договор страхования, как и не представил
доказательств того, что на момент предъявления требований лимит
ответственности, определенный п. 2.2 договора добровольного страхования,
составляющий 20 страховых случаях, при наличии парка автотранспортных средств,
подлежащих страхованию, в количестве 192 единиц, не прекращен. Ответчиком не
доказано, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового
возмещения в порядке, предусмотренном п. 6.3 добровольного страхования
гражданской ответственности. В соответствии с указанным пунктом выплаты
страхового возмещения производятся после поступления первого взноса на
расчетный счет Страховщика. Кроме того, договором добровольного страхования
предусмотрен определенный порядок, при котором страховщик вправе произвести
страховую выплату (п. 5.5 договора). Ответчик не представил доказательств
соблюдения указанного порядка и представления страховщику всех необходимых
документов.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает
во внимание, что ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ " не лишено права на обращение к
ООО "Первая Страховая компания " о выплате страхового возмещения по
договору добровольного страхования гражданской ответственности с представлением
всех необходимых документов.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и
процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней
доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июня 2010 г. по делу А40-98222/09-43-794 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА