| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 09АП-15890/2010-ГК

 

Дело N А40-28604/10-96-192

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Закрытого акционерного общества "Преториум" к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании 12 214 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Преториум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (в настоящее время - ООО СК "Цюрих") о взыскании в порядке суброгации 12 214 руб. 60 коп., а также компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 апреля 2010 года удовлетворил требования о возмещении ущерба, и частично взыскал расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие ответчика, представившего заявление, в котором возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд может завершить предварительное заседание и начать судебное разбирательство по делу при наличии следующих условий: во-первых, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, во-вторых, при отсутствии возражений лица, не явившегося в предварительное судебное заседание, против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела 02 апреля 2010 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО СК "Цюрих", в котором представитель ответчика возражал против завершения предварительного судебного заседания 15 апреля 2010 года и открытия судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

В результате неправильного применения норм процессуального права было нарушено право ответчика на судебную защиту, дело было рассмотрение в отсутствие представителя ООО СК "Цюрих", не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основаниям для отмены решения.

10 июня 2010 года ООО СК "Цюрих" представлено встречное исковое заявление о прекращении обязательств ООО СК "Цюрих" перед ЗАО "Преториум" путем зачета встречного однородного требования.

В соответствии с определением суда от 06 сентября 2010 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований для принятия встречного иска, предусмотренных положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования, изложенные в исковом заявлении, основания иска, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 23 октября 2007 года в 10 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 321053" (государственный регистрационный знак Р729ВН97), застрахованного в ООО "НАСТА" (в настоящее время - ООО СК "Цюрих") согласно страховому полису ААА N 0426776965 и автомобиля "Киа" (государственный регистрационный знак А670СТ177), застрахованного в ОАО "Русская Страховая Компания", в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования N 04-08-051569 от 27 апреля 2007 года).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Попов П.И., управлявший автомобилем "ВАЗ 321053" (государственный регистрационный знак Р729ВН97), нарушавший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Попова П.И. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 059-12-07 от 11 декабря 2007 года установлены механические повреждения автомобиля "Киа" (государственный регистрационный знак А670СТ177), аналогичные указанным в справках, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счету N ЗН-305931 от 20 марта 2008 года и заказу-наряду ЗН-305931 от 20 марта 2008 года стоимость восстановительного ремонта составила 12 214 руб. 60 коп.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Русская Страховая Компания" произвело выплату страхового возмещения в размере 12 214 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 9809 от 27 мая 2008 года.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25 февраля 2009 года между ОАО "Русская Страховая Компания" и ЗАО "Преториум" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 25/02/09-Ц, согласно которого, а также дополнительного соглашения N 3 к договору уступки от 27 февраля 2009 года, к цессионарию перешли в частичности права требования страхового возмещения по страховому полису N 04-08-051569 от 27 апреля 2007 года.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что в действиях Попова П.И. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ООО СК "Цюрих", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 12 214 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ЗАО "Преториум" доказательства, установил, что общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ЗАО "Преториум" расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В этой связи исходя из объема и сложности выполненной работы, учитывая, что по делу было проведено только одно судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, должна составить 1500 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу N А40-28604/10-96-192 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Закрытого акционерного общества "Преториум" денежные средства в размере 12214 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

О.В.СМИРНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018