ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 09АП-16640/2010-ГК
Дело N А40-164338/09-4-1298
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО
"Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 12 мая 2010 года,
принятое судьей С.И. Назарцом, по делу N
А40-164338/09-4-1298,
по иску ООО
"Первая страховая компания"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании по правилам суброгации 120
000 рублей убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен надлежащим образом,
представитель не явился
от ответчика: извещен надлежащим образом,
представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Первая страховая компания" (далее - ООО "1 СК", истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик)
с иском о взыскании по правилам суброгации 120 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное
истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская ответственность
виновника ДТП застрахована ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу,
что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения страхователю перешло
право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной
суммы.
С указанным решением суда не согласился
ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт
отменить, в иске отказать.
В обоснование своих доводов заявитель
жалобы указывает на отсутствие со стороны истца надлежащим образом оформленных
документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения, а также на
неправомерное взыскание суммы возмещения без учета износа.
Истец и ответчик,
надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд
уполномоченных представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы
апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит решение арбитражного
суда не подлежащим отмене либо изменению в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, 10 июля 2008 года в результате ДТП автомобилю "Нисан"
(государственный регистрационный знак У 7744 ЕЕ 177)
были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в
ООО "1 СК". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а
именно водителем транспортного средства "Мицубиси" (государственный
регистрационный знак В 050 УН 177) Моругиной
Н.В., были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, что
повлекло ДТП.
Риск гражданской ответственности. Моругиной Н.В. за вред, причиненный третьим лицам в
результате ДТП, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА
0427982294).
Из Соглашения N 04/09-25 от 25 сентября
2009 года (с учетом приложения N 1), платежного поручения N 372 от 21.10.2009 и
страхового акта N 50010122003001002036 усматривается факт выплаты истцом
страхового возмещения в размере 143 869 рублей 13 копеек.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с
пунктом в статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения
вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000
рублей.
Таким образом, к истцу в результате
выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой
суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику,
застраховавшему ответственность виновника ДТП.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных
истцом требований.
Довод ответчика о необоснованном
взыскании размера ущерба без учета износа имущества не может быть признан
обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые
оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
ОСАО "Ингосстрах", оспаривая
размер страхового возмещения, свои возражения доказательствами не подтвердило.
При этом апелляционным судом ответчику было предложено представить расчет суммы
страхового возмещения с учетом износа. ОСАО "Ингосстрах" такой расчет
не представило.
Согласно расчету, представленному ООО "1 СК", размер страхового возмещения с
учетом износа составил 130 571 рубль 60 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании
страхового возмещения в размере 120 000 рублей заявлены правомерно.
Иные доводы ответчика были рассмотрены
судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 мая 2010 года по делу N А40-164338/09-4-1298 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН