| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 09АП-16640/2010-ГК

 

Дело N А40-164338/09-4-1298

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года,

принятое судьей С.И. Назарцом, по делу N А40-164338/09-4-1298,

по иску ООО "Первая страховая компания"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании по правилам суброгации 120 000 рублей убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежащим образом, представитель не явился

от ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "1 СК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) с иском о взыскании по правилам суброгации 120 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения страхователю перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие со стороны истца надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения, а также на неправомерное взыскание суммы возмещения без учета износа.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит решение арбитражного суда не подлежащим отмене либо изменению в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10 июля 2008 года в результате ДТП автомобилю "Нисан" (государственный регистрационный знак У 7744 ЕЕ 177) были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ООО "1 СК". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного средства "Мицубиси" (государственный регистрационный знак В 050 УН 177) Моругиной Н.В., были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДТП.

Риск гражданской ответственности. Моругиной Н.В. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА 0427982294).

Из Соглашения N 04/09-25 от 25 сентября 2009 года (с учетом приложения N 1), платежного поручения N 372 от 21.10.2009 и страхового акта N 50010122003001002036 усматривается факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 143 869 рублей 13 копеек.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом в статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Довод ответчика о необоснованном взыскании размера ущерба без учета износа имущества не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ОСАО "Ингосстрах", оспаривая размер страхового возмещения, свои возражения доказательствами не подтвердило. При этом апелляционным судом ответчику было предложено представить расчет суммы страхового возмещения с учетом износа. ОСАО "Ингосстрах" такой расчет не представило.

Согласно расчету, представленному ООО "1 СК", размер страхового возмещения с учетом износа составил 130 571 рубль 60 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей заявлены правомерно.

Иные доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по делу N А40-164338/09-4-1298 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018