| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 4а-2313/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30.04.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30.04.2010 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что осуществленный им маневр был связан с поворотом налево, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванные судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 февраля 2010 года в 13 часов 31 минуту Х., управляя автомобилем марки "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Героев Панфиловцев в направлении ул. Сходненская в г. Москве, напротив дома N 2 в нарушение дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" повернул налево, чем нарушил требования дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД <...>, <...> Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Х. о том, что осуществленный им маневр был связан с поворотом налево, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Из представленных материалов усматривается, что Х. был совершен левый поворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного, при организации двустороннего движения и наличии дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ. Обстоятельства данного нарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а вышеизложенный довод Х. о неправильной квалификации его действий основан на неверном толковании закона. Нарушение Х. дорожного знака 4.1.4 и дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с поворотом налево, а произведен по завершении этого маневра.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Х. не нарушены. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018