| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20193/2010-АК

 

Дело N А40-9697/10-136-102

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Веклича Б.С., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010

по делу N А40-9697/10-136-102 судьи Золотовой Е.Н.,

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 22 702,51 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: не явился, извещен,

представитель ответчика: не явился, извещен,

 

установил:

 

Решением от 24.06.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ООО "Страховая компания "Цюрих" о взыскании ОСАО "Ингосстрах" 22 244 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в сумме 889 руб. 78 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба. Указал, что доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что сумма, предъявленная к возмещению, необоснованно завышена. Указал, что сумма в размере 22 702 руб. 51 коп. была исключена, как необоснованно заявленная в соответствии с заключением независимого эксперта.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю "Тойота Ланд Крузер" государственный регистрационный номер В 523 СО 199, застрахованному на момент ДТП ООО "Страховая компания "Цюрих" по полису страхования N 0153284248 причинены механические повреждения.

При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля "Хендэ", государственный регистрационный номер С 756 СК 163, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N 0149253035.

Актом осмотра транспортного средства от 10.07.2009 установлены механические повреждения автомобиля "Тойота Ланд крузер" (государственный регистрационный знак В 523 СО 199).

Согласно акту сдачи-приемки работ N 43920 от 01.08.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 96 345 руб. 90 коп. (л. 10).

Указанную сумму истец выплатил своему страхователю, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2009 N 44723 (оборотная сторона листа дела 11).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением N 808748 от 18.11.2009 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО "СК "Цюрих" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 643 руб. 39 коп. (л. 31).

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено, сумма в размере 22 244 руб. 41 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что некоторые позиции, указанные в счете и акте сдачи-приемки работ, не указаны в акте осмотра транспортного средства, является несостоятельной в связи со следующим.

В акте осмотра транспортного средства выездным аварийным комиссаром зафиксированы повреждения аналогичные, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии - передний бампер, правая передняя противотуманка, правая передняя фара, крышка омывателя правая, решетка радиатора. При этом в акте указано на возможное наличие скрытых повреждений.

Повреждения автомобиля марки "Тойота Ланд Крузер" (государственный регистрационный знак В 523 СО 199), ремонт и замену которых ответчик посчитал нецелесообразными в данном случае, находятся именно в той части автомобиля, которая была повреждена столкновением автотранспортных средств в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-9697/10-136-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

 

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018