| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20369/2010

 

Дело N А40-52273/10-157-439

 

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г.

по делу N А40-52273/10-157-439, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 415 руб. 55 коп., неустойки в размере 2 666 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толкачева Л.А. по доверенности от 12.05.2010 N АГ/03-115;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8.415 руб. 55 коп., неустойки в размере 2.666 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. исковые требования ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" удовлетворены частично, а именно, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 7.117 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 руб. 00 коп. Во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2010 г. изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 2.254 руб. 94 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что неустойка за не своевременное осуществление страховой выплаты предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ", считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-52273/10-157-439 подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 07.02.2009 г. водитель Борщев А.А. управляя транспортным средством марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р 353 ХС 177, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству марки MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак Е 712 НВ 199.

Гражданская ответственность Борщева А.А. согласно справке ГИБДД застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА 0136659875. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" на основании страхового полиса (л.д. 7) выплатило сумму страхового возмещения в размере 49.804 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 883 от 27.05.2009 г. (л.д. 60).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик оплатил сумму страхового возмещения в размере 41.388 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 782 от 30.06.2009 г. (л.д. 62).

Как видно из представленных в дело доказательств, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 49.887 руб. 91 коп., сумма ущерба с учетом износа составляет 48.506 руб. 52 коп. (л. 41).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то, что ответчиком частично оплачена сумма ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с исключением из заявленной суммы ущерба, размера износа.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 7.117 руб. 86 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Как указано выше, согласно справке ГИБДД, ДТП произошло 07.02.2009 г., т.е. после внесения изменений в ФЗ "Об ОСАГО".

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7.117 руб. 86 коп.

Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда г. Москвы об отказе во взыскании суммы неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2.254 руб. 97 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года по делу N А40-148444/09-145-478 подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-52273/10-157-439 отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" сумму страхового возмещения в размере 7.117 руб. 86 коп., неустойку в размере 2.254 руб. 97 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

И.И.КУЗНЕЦОВА

 

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018