| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20492/2010

 

Дело N А40-58023/10-116-257

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-58023/10-116-257, принятое судьей Терехиной А.П.,

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - Панфилова В.А. по доверенности N 1696 от 29.06.2010 г.

от ответчика - представитель не явился, извещен

 

установил:

 

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 82 845 руб. 02 коп., выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что ответчик произвел выплату возмещения в полном объеме, исключив сумму износа деталей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Пежо 307", государственный регистрационный знак У 192 ТК 177, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис N 1/29416/8031) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2009 г., актом осмотра транспортного средства.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шишмаковым А.Г., управлявшим автомобилем марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак Р 576 КС 150, ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 г.

На основании акта-осмотра ТС, заказ-наряда, расходной накладной к заказ-наряду, счета-фактуры, счета на оплату, истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства в размере 90 195 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 37826 от 30.05.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис страхования ААА N 0448897491), истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком денежного обязательства судом не принимается, поскольку платежными поручениями N 686785 от 30.11.2009 г. и N 691606 от 03.12.2009 г. ответчик перечислил истцу сумму ущерба с учетом износа транспортного средства.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-58023/10-116-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья

В.В.ПОПОВ

 

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

В.Р.ВАЛИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018