| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20822/2010

 

Дело N А40-11188/10-43-116

 

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. по делу N А40-11188/10-43-116, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ЗАО "МАКС"

к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ГУП МО "Мострансавто"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: от ГУП МО "Мострансавто" - Мицкевич М.И. (по доверенности N ОД-Н9 от 28.12.09)

истец, ответчик ЗАО СК "Мегарусс-Д" - не явились, извещены надлежащим образом.

 

установил:

 

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО СК "Мегарусс-Д" 120 000 руб. 00 коп., с ГУП МО "Мострансавто" 123 538 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГУП МО "Мострансавто" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить в части взыскания с ГУП МО "Мострансавто" 123 538 руб. 77 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что гражданская ответственность водителя, виновного в возмещении вреда была застрахована на условиях расширенного страхования риска его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что с ответчика ГУП МО "Мострансавто" подлежит взысканию сумма в размере 93 538 руб. 77 коп.

Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д", извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения ответчика ГУП МО "Мострансавто", Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2008 г. ДТП, в результате которого автомобилю марки "Чери", государственный регистрационный знак А 406 ЕН 150, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2008 г., актом осмотра транспортного средства от 03.03.2008 г. и сторонами не оспаривается.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем Поповым И.А., управлявшим автомобилем марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак АН 206 50, принадлежащим ГУП МО "Мострансавто" "Чеховское ПАТП" п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 г., протоколом по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 г. и сторонами не оспаривается.

Поскольку автомобиль марки "Чери", государственный регистрационный знак А 406 ЕН 150, был застрахован в ЗАО "МАКС" (полис по страхованию средств наземного транспорта N 10770/50-85738924 от 16.03.2007 г.), на основании акта осмотра ТС, калькуляции, ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение страхователю Калиничеву С.В. в размере 243 538 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением N 81838 от 17.06.2008 г.; платежным поручением N 81020 от 25.06.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Попова И.А., управлявшим автомобилем марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак АН 206 50, принадлежащим ГУП МО "Мострансавто" "Чеховское ПАТП" была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (полис ОСАГО ААА 0423442852), истец обратился к ответчику ЗАО СК "Мегарусс-Д" с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., с ГУП МО "Мострансавто" 123 538 руб. 77 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ГУП МО "Мострансавто" 123 538 руб. 77 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, как следует из приложенного ответчиком ГУП МО "Мострансавто" к апелляционной жалобе страхового полиса N 23/10546/Ф-МОС/07 от 19.10.2007 г. лимит гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, расширен ответчиком, и страховая сумма составляет 30 000 руб..

Протокольным определением суда от 06.09.2010 г. судебная коллегия признала уважительными причины непредставления страхового полиса N 23/10546/Ф-МОС/07 от 19.10.2007 г. в суд первой инстанции, в связи с чем, данное доказательство принято судом апелляционной инстанции, и копия страхового полиса N 23/10546/Ф-МОС/07 от 19.10.2007 г. приобщена к материалам дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что гражданская ответственность водителя, виновного в возмещении, вреда была застрахована на условиях расширенного страхования риска его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, с ГУП МО "Мострансавто" в пользу ЗАО "МАКС" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 538 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования к ГУП МО "Мострансавто" удовлетворены на 75, 71%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 2 446 руб. 87 коп.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена полностью, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб.

Применив принцип зачета взаимных требований, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ГУП МО "Мострансавто" в пользу истца расходы по госпошлине в размере 446 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 г. по делу N А40-11188/10-43-1165 изменить.

Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" в пользу ЗАО "МАКС" 93 538 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба, 446 руб. 87 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья

В.В.ПОПОВ

 

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

В.Р.ВАЛИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018