| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1400/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 16 декабря 2009 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Л.

 

установил:

 

Постановлением 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 16 декабря 2009 года

Л.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, в надзорной жалобе Л. просит их отменить как незаконные, указывая на отсутствие события правонарушения, необоснованное назначение наказания, а также на то, что материалами дела его вина в инкриминируемом деянии не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда приходит к следующему выводу.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем правил движения через железнодорожные пути, а именно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно за остановку на железнодорожном переезде.

Из постановления следует, что 20 ноября 2009 года в 10 часов 21 минуту на железнодорожном переезде "Новодачная" в г. Долгопрудный Московской области, управляя автомашиной "Тойота", водитель Л. "выехал" на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования п. п. 1.3 и 15.3 ПДД РФ.

Признавая Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении.

Оценивая представленные органами ГИБДД доказательства, суд нашел их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. При этом, судом не учтено, что в материалы дела органами ГИБДД представлено только одно доказательство-протокол об административном правонарушении (л.д. 4), которым в вину Л. вменяется, что он "пересек" железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и в качестве свидетеля по обстоятельствам правонарушения не допрашивался, и его показания как доказательство наличия либо отсутствия вины Л. в совершении правонарушения не использовано и в основу постановления не положено.

Между тем, городским судом при пересмотре дела, оставлено без внимания то обстоятельство, что, и в момент составления протокола об административном правонарушении, и на всех судебных заседаниях, а также в жалобе на постановление мирового судьи, Л. последовательно утверждал, что не выезжал на переезд при запрещающем сигнале светофора, запрещающий сигнал включился в тот момент, когда он уже находился под шлагбаумом, и в соответствии с Правилами дорожного движения должен был закончить движение и покинуть переезд.

Между тем, иные доказательства вины Л. в совершении "выезда" на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 16 декабря 2009 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018