| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-1423/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года

Б.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б., считая постановление мирового судьи и решение незаконными и необоснованными, обжаловал их, просит их отменить и прекратить производство по административному делу, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2010 года в 01 час 20 минут, водитель Б., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Шевроле Клан", в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции у д. 1 в мкр. Новогорск г. Химки Московской области.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно действовавшему на момент совершения Б. правонарушения примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Б. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, согласно которому у установлено состояние опьянения, тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,885 мг/л, в выдыхаемом воздухе, рапортами сотрудников милиции и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела несостоятельны.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ такого вида наказания не предусматривает. Письменное ходатайство о рассмотрении дела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо об отложении слушания дела мировым судьей в материалах дела отсутствует. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного Б. было правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом второй инстанции Б. в рассмотрении дела принимал участие лично, пользовался услугами защитника, представлявшего его интересы по доверенности. Городской суд при пересмотре постановления мирового судьи в полном объеме в открытом судебном заседании проверил дело об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в деле доказательства, в результате чего было в полной мере обеспечено право Б. на его участие в рассмотрении дела судом. При изложенных обстоятельствах, его отсутствие при рассмотрении его дела мировым судьей не опровергает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и не является основанием к отмене принятых судебных актов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018