| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 09АП-22028/2010

 

Дело N А40-29674/10-113-251

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-29674/10-113-251, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 руб. ущерба, а также 3 900 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что платежным поручением от 12.07.2010 ответчик уплатил истцу по данному страховому случаю сумму 107 739 руб. 55 коп., рассчитанную с учетом износа и прочих значимых обстоятельств на основании калькуляции N 141/12 стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, выполненной ООО "Ассистанс - Новейшие Технологии".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер А 612 ЕН 177, под управлением Синютина Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Н 916 МВ 99, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" по полису N 0482997885.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец платежным поручением от 15.07.2009, перечислив 156 776 руб. 04 коп., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскал с ответчика 120 000 руб. страховое возмещение с учетом лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик при апелляционном обжаловании представил заключение о проценте износа транспортного средства, который составил 24,8% (л.д. 102), а также платежное поручение N 34841 от 12.07.2010, которым он выплатил страховое возмещение в размере 107 739 руб. 55 коп. (л. 105).

Надлежащим образом заверенные копии указанных документов в соответствии со ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с нормами действующего законодательства, необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа 24,8% составили 132 048 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, требование истца с учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере 107 739 руб. 55 коп., с учетом применения износа 24,8% и установленного законом лимита ответственности в 120 000 руб. следует удовлетворить в сумме 12 264 руб. 45 коп.

Следует отметить, что истец для участия в судебном заседании не явился, с поступившими документами не ознакомился, возражений по ним, а также по доводам жалобы не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40- 29674/10-113-251 изменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 12 264 руб. 45 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

 

Судьи:

Д.В.ПИРОЖКОВ

А.Н.КРЫЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018