| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-18356/2010-ГК

 

Дело N А40-8180/10-24-82

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 года

по делу N А40-8180/10-24-82, принятое судьей Э.В. Мироненко

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании по правилам суброгации 73 572 рублей убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

установил:

 

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) с иском о взыскании по правилам суброгации 73 572 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская ответственность виновника ДТП застраховано ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование своих доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договор страхования гражданской ответственности (полис ААА N 0201387838), по которому была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ЗАО "МАКС" не заключался.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 июня 2007 года в результате ДТП автомобилю Нисан Патрол (государственный регистрационный знак Х 888 СР 33) были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного средства ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак с 149 БЕ 177) Левиной З.П., были нарушены Правила дорожного движение Российской Федерации, что повлекло ДТП.

Из заключения N 219-06/07"С" от 03.07.07, счета N 561 от 13.06.2007 и платежных поручений N 24393 от 19.07.2007 и 30778 от 10.08.2007 усматривается факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 73 572 рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о страховании ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП - Левиной З.П.

Как следует из справки о ДТП номер страхового полиса - ААА 0201387838, принадлежащего причинителю вреда.

Согласно письму Российского союза автостраховщиков полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0201387838 был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУ "ГОЗНАК" страховой компании Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Таким образом, иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не заключал с причинителем вреда договор страхования его гражданской ответственности. В связи с чем, ЗАО "МАКС" не является лицом, ответственным за убытки.

Взыскание суммы ущерба с ответчика по настоящему делу произведено судом первой инстанции при отсутствии законных оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 года по делу N А40-8180/10-24-82 отменить. В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018