| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-22670/2010

 

Дело N А40-14762/10-156-133

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г.

по делу N А40-14762/10-156-133, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску (заявлению) ОАО "АльфаСтрахование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 15 157 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

 

установил:

 

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 157 руб. 35 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 года требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при определении размера восстановительных расходов не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также на необоснованное взыскание расходов по замене насадки и подушки глушителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Шкода", государственный регистрационный знак В 349 ХК 97, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Профайн Рус", под управлением водителя Большакова Д.В., застрахованному ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом N 0324/046/8815/06/10 к.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Самолетовым А.Г., управлявшим на праве собственности автомобилем марки "Крайслер", государственный регистрационный знак У 657 МУ 177, пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2007 года, протоколом 77 АН N 0266312 от 16.02.2007 года по делу об административном правонарушении, постановлением 77 АЕ N 1872950 по делу об административном правонарушении от 16.02.2007 года.

Гражданская ответственность Самолетова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0295498436.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 39 740 руб. 66 коп. подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства от 05.03.2007 года (л.д. 17 - 18), заказ-нарядом N ЗН-00373 от 21.02.2007 года (л.д. 23), счетом N Сч-00387 от 13.03.2007 года, счет-фактурой N 423 от 13.03.2007 года (л.д. 26 - 27), обоснованием частичного отказа (л.д. 29).

ОАО "АльфаСтрахование" уплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно платежному поручению N 13313 от 05.04.2007 года (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является несостоятельным довод ответчика о неправомерном расчете ущерба без учета износа деталей, поскольку внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), вступили в силу с 01.03.2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место 16.02.2007 года.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно необоснованного взыскания расходов по замене насадки и подушки глушителя, поскольку названные детали в перечне выполненных и оплаченных работ не указаны.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком платежным поручением N 752 от 18.05.2007 года в возмещение ущерба истцу перечислено 24 583 руб. 31 коп., то взыскание в пользу истца оставшейся суммы ущерба 15 157 руб. 35 коп., правомерно

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 года по делу N А40-14762/10-156-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

С.П.СЕДОВ

О.Н.СЕМИКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018