| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 09АП-21548/2010-ГК

 

Дело N А40-49270/10-20-298

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-49270/10-20-298, принятое судьей Бедрацкой А.В., по иску страхового закрытого акционерного общества "Континенталь" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 017 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Божлк К.А. (доверенность N 004/10 от 01.09.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

 

установил:

 

СЗАО "Континенталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 14 017 рублей 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 иск удовлетворен. Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, как следует из обстоятельств дела, рассматриваемое ДТП от 25.07.2008 произошло при обоюдной вине участников события, на основании этого у ответчика не возникает обязанности по возмещению ущерба в размере 14 017 рублей 20 копеек, а только в размере 7 008 рублей 60 копеек.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.06.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 произошло ДТП с участием транспортного средства "Хендэ Элантра", управляемый в момент ДТП Гальчиной Т.С. и застрахованного истцом, транспортного средства "ВАЗ 21053", управляемый в момент ДТП Гасановым Н.Б. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "Хендэ Элантра". Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ обоюдно водителем Гальчиной Т.С. (п. 8.12 ПДД) и водителем Гасановым Н.Б. (п. 8.12 ПДД).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 28 034 рубля 40 копеек. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 8770 от 11.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 28 034 рубля 40 копеек., что подтверждается платежным поручением N 8770 от 11.11.2008 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине участников, при этом оба водителя согласно протоколов об административном правонарушении (л.д. 11, 12) совершили одинаковые нарушения (при движении задним ходом не убедились в безопасности маневра), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении ущерба в равных долях.

Следовательно, у ответчика возникает обязанность по возмещению ущерба в размере 14 017 рублей 20 копеек. (50% от размера выплаченного страхового возмещения).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-49270/10-20-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.Р.ВАЛИЕВ

 

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

В.В.ПОПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018