| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22727/2010

 

Дело N А40-68241/10-90-366

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г.

по делу N А40-68241/10-90-366, принятое судьей Петровым И.О.

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскания в порядке суброгации 120.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Моисеева С.А., представитель по доверенности N 63(А) от 24.02.10;

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в возмещение ущерба в размере 120.000 руб. до подачи истцом искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в части, обжалуемой ответчиком, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, гос. N В 476 УР 150, и Рено, гос. N С 091 УУ 150, под управлением водителя Сакова А.Л., были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер, гос. N С 091 УУ 150, застрахованному истцом по страховому полису N 03424/046/14119/8к, по вине водителя Сакова АЛ, который управляя, а/м марки Рено, гос. N С 091 УУ 150, нарушила п. 1.4 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м марки Рено, гос. N С 091 УУ 150, и его вина, подтверждается справкой (л.д. 10), протоколом (л.д. 11), постановлением (л.д. 12).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Рено, гос. N С 091 УУ 150 ответственность водителя данного автомобиля, застрахована в страховой компании ответчика по страховому полису ВВВ 0485283443.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 18 - 19), счетом (л.д. 13 - 14), заказ-нарядом (л.д. 15 - 17) Истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в сумме 338.602 руб. 49 коп., что подтверждаются платежными поручениями N 87597 от 30.11.2009 г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец направил в адрес ответчика требование от 23.12.09 N 7907/6390/09 о выплате страхового возмещения в размере 338.602 руб. 49 коп., которое получено ответчиком.

С учетом положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах 120.000 руб.

Ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 42387 от 29.03.10 с назначением платежа "страховое возмещение по дог. N ВВВ0485283443 от 13.01.09; возмещение ущерба по претензии N 7907/6390/09РНВ N 3795331".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что при указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы ответчика по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца в размере 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. по делу А40-68241/10-90-366 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

 

Судья:

И.Н.БАНИН

 

Судья:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018