| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22875/2010

 

Дело N А40-45663/10-96-358

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новгородская лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г.

по делу N А40-45663/10-96-358, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Страховая компания "Согласие", ОАО "Новгородская лизинговая компания"

о взыскании 239 406 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчиков (заинтересованного лица): неявка, извещены.

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с ООО "Страховая компания "Согласие" и ОАО "Новгородская лизинговая компания" в сумме 239 406 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 года в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации взыскано: с ООО "Страховая компания "Согласие" - 120 000 руб. и с ОАО "Новгородская лизинговая компания" - 111 940 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ОАО "Новгородская лизинговая компания" в возмещение ущерба 111 940 руб. 09 коп., последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что ОАО "Новгородская лизинговая компания" является ненадлежащим ответчиком и ссылается на заключенный с ИП Арбековым А.В. договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта N 229 НГ 06 от 30.11.2006 года, а также на трехсторонний акт приемки транспортного средства от 06.12.2006 года, согласно которому ОАО "Новгородская лизинговая компания" передало Индивидуальному предпринимателю Арбекову Артему Владимировичу за плату, сроком на 36 месяцев, в пользование автомобиль марки "Ивеко", государственный регистрационный знак В 390 ВТ 53 и полуприцеп "Нарко", государственный регистрационный знак НВ 7378 53. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль находился во владении и пользовании Арбекова А.В. на законных основаниях, то ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Возражений по принятому решению в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение причиненного ущерба 120 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб. 81 коп., сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "ВОЛЬВО FM12", государственный регистрационный знак В931МТ 90, под управлением водителя Насекина А.А., принадлежащему на праве собственности ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI4813311-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Харитоновым С.А., управлявшим автомобилем марки "Ивеко", государственный регистрационный знак В 390ВТ 53, пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2007 года, протоколом АС N 1271055 об административном правонарушении от 04.09.2007 года, постановлением АД N 189866 от 04.09.2007 года по делу об административном правонарушении.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 265 757 руб. 94 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.09.2007 года N 51/09-28А5, счетом N 73663 от 12.10.2007 года, счет-фактурой 00022510 от 26.10.2007 года, заказ-нарядом N 73663, расчетом претензии N 71-169898/07-1.

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 518070 от 15.11.2007 года и предъявило требования к ответчикам о взыскании стоимости страхового возмещения с учетом оплаченной франшизы в сумме 239 406 руб. 09 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" - страховой полис ААА N 0405223749.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда непосредственно в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ООО "Страховая компания "Согласие" как со страхователя причинителя вреда в пределах страховой суммы 120 000 руб. на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и оставшейся суммы с владельца транспортного средства ОАО "Новгородская лизинговая компания" на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что ОАО "Новгородская лизинговая компания" по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства N 229 НГ 06 от 30.11.2006 года, перечня к нему, передало Индивидуальному предпринимателю Арбекову А.В. за плату, на срок 36 месяцев, в пользование автомобиль марки "Ивеко", государственный регистрационный знак В 390 ВТ 53, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки транспортного средства (л.д. 78).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль находился во владении и пользовании Арбекова А.В. на законных основаниях, то взыскание судом первой инстанции с ОАО "Новгородская лизинговая компания" в пользу истца в возмещение ущерба 111 940 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 882 руб. 32 коп., неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 года по делу N А40-45663/10-96-358 в части взыскания с ОАО "Новгородская лизинговая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 111 940 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 32 коп. - отменить.

В удовлетворении указанной части требований ОСАО "Ингосстрах" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Новгородская лизинговая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.Н.БАНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018