| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 09АП-15882/2010-ГК

 

Дело N А40-9371/10-158-95

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2010 года по делу N А40-9371/10-158-95,

принятое судьей Г.Ю. Телегиной

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "АВИКОС"

о взыскании 32 625,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АВИКОС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 32 625,97 руб.

Решением суда от 30.04.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "АВИКОС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан-Алмера", государственный регистрационный знак Р 764 МТ 90, под управлением водителя Антонова И.В. и автомобиля марки "ДЭУ-Нексия", государственный регистрационный знак М 856 ВА 177, под управлением водителя Молоканова И.Б., в результате которого автомобилю марки "Ниссан" были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.01.2007. ДТП произошло в результате нарушения водителем Молокановым И.Б., управлявшим автомобилем "ДЭУ-Нексия", государственный регистрационный знак М 856 ВА 177 п. 8.12 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Ниссан-Алмера", государственный регистрационный знак Р 764 МТ 90 составила 32 625,97 руб., что подтверждается счетом (л.д. 12), счетом-фактурой (л.д. 19 - 21).

В соответствии с условиями договора страхования, истец выполнил свои обязательства, оплатив ремонт транспортного средства в размере 32 625,97 руб., что подтверждается платежным поручением 29.03.2007 N 119084 (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Молоканова И.Б., виновного в причинении вреда, была застрахована в ЗАО "АВИКОС" (полис ААА N 0295772257), истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 32 625,97 руб.

Довод заявителя о том, что договор обязательного страхования (полис ААА N 0295772257) ЗАО "АВИКОС" не заключался, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сообщением Российского Союза Автостраховщиков от 11.08.2010, представленного во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, о том что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0295772257 был отгружен страховой компании ЗАО "АВИКОС".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года по делу N А40-9371/10-158-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА

 

судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

 

судья

А.П.ТИХОНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018