| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22615/2010-ГК

 

Дело N А40-52625/10-100-449

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года

по делу N А40-52625/10-100-449,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 22 088 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (далее - ООО "СК "ИННОГАРАНТ") суммы 22 088 руб. 68 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-52625/10-100-449 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 18 765 руб. 76 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что частично на основании досудебной претензии истца перечислил на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 11 991 руб. 56 коп., которая судом первой инстанции при принятии решения учтена не была.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, доводы апелляционной жалобы не оспорил. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 25 марта 2009 года на 1-м км Рублевского шоссе города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ (государственный регистрационный номер Е 802 СЕ 97) под управлением водителя Синева А.М. и автомобиля Форд (государственный регистрационный номер Т 639 ОМ 177) под управлением водителя Полякова М.Я.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины БМВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2009 г., составленной 2 отделом ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, постановлением-квитанцией 99 ТА N 2048605 о наложении административного штрафа на Синева А.М. в порядке ст. 12.16 КоАП РФ, признанного виновным в нарушении им требований знака 2.5 ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, автомобиль Форд застрахован истцом, что подтверждено страховым полисом А1 5171454-3 от 29.11.2006 г., гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису ОСАГО ВВВ N 0493229198.

В соответствии с заказ-нарядом N 6019969 от 06.04.2009 г., составленным ЗАО "СП РОЛЬФ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет 22 088 руб. 68 коп.

Страховое возмещение страхователю выплачено истцом посредством оплаты восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 326752 от 22.05.2009 г.

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0493229198, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 22 088 руб. 68 коп. в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер износа автомобиля, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в сумме 18 765 руб. 76 коп. и принял решение об удовлетворении иска в указанной части.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что частично на основании досудебной претензии истца перечислил на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 11 991 руб. 56 коп., которая судом при принятии решения не была учтена.

Как видно из представленных ответчиком документов, ответчик платежным поручением N 30856 от 24.05.2010 г. на основании претензии истца N 71-63521/09 - 1 перечислил на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 11 991 руб. 56 коп. (л. 54).

Претензия истца (расчет) N 71-63521/09 - 1 была представлена последним в качестве приложения к исковому заявлению (л.д. 14), однако указанная выше сумма, выплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения, не была учтена при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6 774 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования отклоняются вследствие необоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом судебная коллегия учитывает, что ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269 п. 2, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-52625/10-100-449 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 6 774 руб. 20 коп. - ущерб, 1 699 руб. 12 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

 

Судьи:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018