| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 09АП-22529/2010-ГК

 

Дело N А40-17090/10-42-161

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-17090/10-42-161, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 65 064 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 65 064 руб. 24 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 2Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении суда, имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик в жалобе указывает, что документы, необходимые и достаточные для осуществления страховой выплаты, истцом не представлены, факт выплаты страхового возмещения документально не подтвержден.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак Н 597 ТО 177 (далее - автомобиль потерпевшего) и автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак В 067 ОВ 97 (далее - автомобиля под управлением виновника ДТП).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак В 067 ОВ 97, нарушившего ПДД РФ, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю потерпевшего, что подтверждается материалами страхового дела, в том числе, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак Н 597 ТО 177, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 17.05.2009 (л.д. 19),актом осмотра транспортного средства N 9-357-09 от 02.06.2009 (л.д. 24 - 29.

Согласно счету ООО "Кореана Моторс" от 13.07.2009 N О00704 (л.д. 30), заказ-наряду N 00704 от 03.07.2009 (л.д. 31), акту сдачи-приемки работ от 13.07.2009 (л.д. 32) стоимость восстановительного ремонта составила 65 064 руб. 24 коп.

Истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании договора страхования (л.д. 13 - 15) произвел выплату страхового возмещения в сумме 65 064 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 1040 от 27.08.2009 (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Единственный довод апелляционной жалобы, что на копии платежного поручения N 1040 от 27.08.2009 (л.д. 9) нет отметки о списании денежных средств со счета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отметка о принятии платежного поручения банком имеется, и ответчик не представил доказательств того, что данная сумма не была списана с расчетного счета истца по тем или иным причинам. При наличии имеющихся в деле доказательств, ответчиком не представлено доказательств того, что страховое возмещение истцом не выплачено.

Все указанные документы приобщены к материалам дела в копиях и были исследованы Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении спора по существу.

В связи с недоказанностью доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 года по делу N А40-17090/10-42-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья:

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи:

Д.В.ПИРОЖКОВ

А.М.ЕЛОЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018