ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 09АП-5901/2008-ГК
Дело N А40-63717/07-150-565
Резолютивная часть постановления
объявлена "02" июня 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"03" июня 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи К.С.Е.
Судей В., П.
при ведении протокола судебного заседания
Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 февраля 2008 года
по делу N А40-63717/07-150-565, принятое судьей К.Е.В.
по иску (заявлению) ООО
"Опцион-ТМ"
к ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
о взыскании 60 426 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: А. - дов.
N 2007/616 от 20.09.2007
установил:
ООО "Опцион-ТМ" обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля,
застрахованного по договору страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, в размере
60 426 руб. 90 коп.
Решением суда от 28.02.2008 по делу N
А40-63717/07-150-565 заявленные исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Принимая решение, суд исходил из того,
что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
ООО "Группа Ренессанс
Страхование", не согласившись с решением суда, подало апелляционную
жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств,
имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что в
соответствии с п. 10.2.4 Правил страхования, в случае повреждения транспортного
средства вследствие дорожно-транспортного происшествия страхователь,
выгодоприобретатель либо лицо, допущенное, согласно договору страхования, к
управлению застрахованным транспортным средством, обязаны
прежде всего совершить действия, предписанные Правилами дорожного движения (в
частности, оставить автомобиль на месте ДТП, вызвать работников ГИБДД для
составления протокола о ДТП и т.д.). Выполнение данного условия обеспечивает
возможность всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств
происшествия. В соответствии с представленными страхователем документами
из ГИБДД, а также на основании объяснений водителя, управлявшего застрахованным
автомобилем, следует, что водитель оставил место ДТП и переместил транспортное
средство до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия.
По мнению заявителя жалобы, изложенные
обстоятельства указывают на то, что страхователь не выполнил обязанностей,
предусмотренных Правилами страхования и условиями договора страхования, и
являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда
заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился,
надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст.
156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным
апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения
решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2007, был
поврежден автомобиль АФ-3717 ОА, регистрационный знак У
708 КС 34.
Размер ущерба, причиненного в результате
указанного ДТП, составил 60 426 руб. 90 коп., что
подтверждается Отчетом N ОУ 2053-6 от 04.06.2007, составленным независимым
экспертом.
Поскольку на момент ДТП указанный
автомобиль был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по
договору страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, в том числе по риску
"ущерб", истец, являющийся страхователем по договору, обратился к
ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба.
Однако ответчик не выплатил истцу
страховое возмещение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
С учетом имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых
требований ООО "Опцион-ТМ".
В соответствии с п. 4.2.1 Правил
страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью
договора страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, застрахованным по данному
договору является риск "ущерб" имущественные потери страхователя,
вызванные повреждением или уничтожением застрахованного автомобиля (его частей)
в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Как правильно указал суд в решении,
материалами административного производства по рассматриваемому
дорожно-транспортному происшествию, а также объяснениями очевидца ДТП и
водителя, управлявшего застрахованным транспортным средством, подтверждается
факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 4.2.1 Правил
страхования.
Учитывая наличие указанных документов,
суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о недоказанности
события дорожно-транспортного происшествия, приведшего к повреждению
застрахованного автомобиля.
В апелляционной жалобе заявитель
указывает на наличие оснований для отказа в выплате
страхового возмещения в связи с нарушением водителем п. 10.2.4 Правил
страхования, а именно, оставлением места ДТП и перемещением транспортного
средства до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия.
Однако,
апелляционный суд не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку
указанное заявителем жалобы обстоятельство, при наличии доказанности факта
наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, не может являться
основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом апелляционный
суд учитывает место совершения ДТП, а также зимнее время года и находит
указание истца на возможность при таких условиях причинения вреда здоровью
водителя в случае непокидания места ДТП обоснованным.
При указанных обстоятельствах,
апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно
удовлетворил исковые требования ООО "Опцион-ТМ", доводы апелляционной
жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" не
могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного
решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
февраля 2008 года по делу N А40-63717/07-150-565 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.