| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А41-40025/09

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Сарбаев К.Э. - представитель по доверенности от 14.06.10 г. N 14, от ОАО СК "РОСНО" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-40025/09

по иску ЗАО "Преториум" к ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Преториум" (далее - ЗАО "Преториум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" (далее - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1") о взыскании страхового возмещения в сумме 283 556 руб. 26 коп. (л. 2 - 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.09 г. к участию в деле а качестве ответчика, привлечено открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО") (л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 76 - 78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 91 - 93).

Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, при принятии решения от 22 сентября 2009 года судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 июля 2010 года Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым в качестве ответчика привлечено ОАО СК "РОСНО" (л.д. 134 - 135).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать указанную сумму с ОАО СК "РОСНО".

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 г. в отсутствие представителей истца и ответчика - ОАО СК "РОСНО", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.05.07 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "ЗИЛ" МКС-1 регистрационный знак К 501 МР 90, принадлежащего ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", и легковой автомашины марки "Хонда", регистрационный знак К 364 АТ 150.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что причиной указанного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения водителем Сливкиным А.В., управлявшим автомобилем марки "ЗИЛ" МКС-1, государственный регистрационный знак К 501 MP 90.

Гражданская ответственность ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" без ограничения лиц, управляющих, принадлежащим ему транспортным средством была застрахована в ОАО СК "РОСНО", с которой взыскано 120 000 рублей по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.09 г. по делу N А40-53374/09-52-456, в котором установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство марки "Хонда" государственный регистрационный знак К 364 АТ 150 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по договору страхования N АТ 5916 от 09.08.06 г.

01.12.08 г. между ЗАО "Преториум" и ООО "Генеральный Страховой Альянс" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/12/08-Ц, согласно которому к цессионарию (ЗАО "Преториум") переходят права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у Цедента (ООО "Генеральный Страховой Альянс") в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Так как общая сумма страхового возмещения составила 403 556 руб. 26 коп., ЗАО "Преториум" было заявлено требование о взыскании с владельца транспортного средства - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" оставшейся суммы в размере 283 556 руб. 26 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответственность ответчика также была застрахована в ОАО СК "РОСНО" в порядке добровольного страхования гражданской ответственности по полису "АГО-Миллион" серии Г 70 N 0413782805 с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

Пунктом 2 дополнительных условий указанного полиса установлено, что выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" представлены доказательства выполнения вышеуказанного условия, а именно: распорядительное письмо ООО "Озеленение-1" от 09.11.09 г., акт приема-передачи документов от 11.11.09 г. и акт осмотра транспортного средства от 12.11.09 г. (л.д. 100 - 103), из которых следует, что транспортное средство страховщику предъявлялось.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что о договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Гражданская ответственность ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" была застрахована без ограничения лиц, управляющих, принадлежащим ответчику транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что заявленная истцом оставшаяся сумма страхового возмещения - 283 556 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ОАО СК "РОСНО", а в удовлетворении требований к ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" надлежит отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ОАО СК "РОСНО" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, однако суд первой инстанции рассматривал дело исходя из того, что указанное общество участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем указано в оспариваемом решении, и не рассмотрел требований истца к ОАО СК "РОСНО" как к ответчику по настоящему делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 171 руб. 13 коп. подлежат отнесению на ОАО СК "РОСНО".

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2010 года по делу N А41-40025/09 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу закрытого акционерного общества "Преториум" 283 556 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации, 7 171 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины, всего - 290 727 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" отказать.

 

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

 

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018