| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 09АП-23050/2010-ГК

 

Дело N А40-56610/10-41-490

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-56610/10-41-490, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 7 549 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 7 549 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 июля 2010 года по делу N А40-56610/10-41-490 заявленные требования удовлетворил, признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования и выплатил истцу 13 июля 2009 года страховое возмещение в размере 9 242 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" полагает, что дополнительные доказательства, а именно платежное поручение от 13 июля 2009 года на сумму 9 242 руб. 09 коп., представленные ответчиком, подлежат принятию судом, так как из материалов дела усматривается, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" не участвовало в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не имело возможности представить указанные доказательства ранее.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 24 августа 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Альмера" (государственный регистрационный знак М077РВ98), застрахованного в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" согласно полису обязательного страхования ААА N 0433504041, и автомобиля "ВАЗ-21140" (государственный регистрационный знак В077ВР98), застрахованного в ОАО СК "РОСНО", в том числе по риску "Ущерб" (страховой полис Т31-2042707/32-05-01).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Селезнев С.Б., управлявший автомобилем "Ниссан Альмера" (государственный регистрационный знак М077РВ98), нарушавший требования п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Селезнева С.Б. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля "ВАЗ-21140" (государственный регистрационный знак В077ВР98), аналогичные указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На основании заключения N 9-07-97 от 27 сентября 2007 года стоимость ремонта автомобиля "ВАЗ-21140" (государственный регистрационный знак В077ВР98) составила с учетом износа 7 549 руб. 02 коп.

Фактическая стоимость ремонта составляет 15 053 руб. 75 коп., что подтверждается заказом-нарядом N 2757 от 03 декабря 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, ОАО СК "РОСНО" произвело выплату страхового возмещения в размере 15 053 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 5672 от 29 мая 2008 года.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением N 9769 ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило ОАО СК "РОСНО" страховое возмещение в размере 9 242 руб. 09 коп. 13 июля 2009 года, то есть до предъявления в суд настоящего иска.

Таким образом, требования ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба в размере 7 549 руб. 02 коп. были исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2000 руб., неуплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-56610/10-41-490 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018