ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 09АП-22876/2010-ГК

 

Дело N А40-104472/09-49-508

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-104472/09-49-508,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба - 7135 руб. 85 коп. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова Д.Н. паспорт <...>, по дов. от 22.12.2009 г. N 1257(А);

от ответчика: неявка, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба - 7135 руб. 85 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-104472/09-49-508 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что ДТП совершено по обоюдной вине страхователей истца и ответчика, поэтому в порядке суброгации подлежит возмещению только 50% страхового возмещения, которое ответчиком добровольно уплачено истцу, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа на сумму 3 576 руб. 93 коп. и принять по делу новый судебный об удовлетворении иска в этой части с возмещением судебных расходов.

Истец полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают погашение долга истцу.

Ответчик и Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по полису N 10653/50-1391438 от 01.08.06 г. (л.д. 12).

Истец выплатил в связи с этим страховое возмещение.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере причиненного вреда в сумме 7 135 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела (Акт осмотра, Отчет N 76269, Акт о страховом случае, Платежное поручение N 154322 от 17.12.07 г. на л.д. 21 - 26).Таким образом, право требования возмещения вреда перешло к истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда (водителя управлявшего автомобилем "DODGE" (ГРЗ Е 637 УХ 98) застрахована ответчиком согласно полису ААА 0125778128 (Справка о ДТП, л.д. 16 - 17).

Ответчиком факт выдачи указанного полиса не оспорено.

Истец предъявил иск ответчику о возмещении ущерба - 7135 руб. 85 коп. в порядке суброгации.

Судом в иске отказано на том основании, что ДТП совершено по обоюдной вине страхователей истца и ответчика, поэтому в порядке суброгации подлежит возмещению только 50% страхового возмещения - 3 576 руб. 93 коп., которое ответчиком добровольно уплачено истцу платежным поручением N 5700 (л.д. 60), поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца, признаются судом необоснованными.

Согласно представленным в материалы дела документам (Справке о ДТП на л.д. 16 - 17), виновными в нарушении ПДД РФ признаны оба водителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ущерб в результате ДТП представляет собой совместно причиненный вред, обязанность возместить причиненный ущерб возлагается на виновных лиц в равных долях (ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ущерб от ДТП составляет 7135 руб. 85 коп.

Поэтому требование о возмещении ущерба подлежит уменьшению на 50% до 3 567 руб. 93 коп.

Ответчиком размер ущерба оплачен, что подтверждается платежным поручением N 5700 от 29.05.08 г. на сумму 3567 руб. 93 коп., копия платежного поручения N 5700 представлена ответчиком в материалы дела.

Следовательно, долг ответчиком перед истцом погашен, надлежащие доказательства об этом ответчиком представлены и оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказано погашение долга по иску с учетом указанных обстоятельств и доказательств, представленных ответчиком, являются необоснованными.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в иске, арбитражный апелляционный суд считает законными, обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 года по делу N А40-104472/09-49-508.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 года по делу N А40-104472/09-49-508 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

И.Н.БАНИН

 

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК