| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 09АП-23624/2010-ГК

 

Дело N А40-24905/10-91-150

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 г.

по делу N А40-24905/10-91-150, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску (заявлению) ООО Страховая компания "Гелиос Резерв"

к ОАО Страховая компания "РОСНО"

о взыскании 1 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Береговой М.Ю. паспорт <...>, выдан 12.02.2009 года, по доверенности от 30.09.2010 года

от ответчика (заинтересованного лица): Новокщенов Д.А. паспорт <...>, выдан 16.04.2004 года, по доверенности N 1141 от 16.12.2009 года.

 

установил:

 

ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО Страховая компания "РОСНО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года требования ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наступления страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Страховая компания "РОСНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО Страховая компания "Гелиос Резерв" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2009 года были причинены механические повреждения автомобилю марки "Saab 9-3", государственный регистрационный знак М 865 ТО 199, под управлением Семиколеновой Л.В., принадлежащему на праве собственности Басалаеву К.В., застрахованному ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" по полису N 120-00021-201-09Ф на сумму 1 550 000 руб. (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мосиным О.В., управлявшим автомобилем марки "Opel Frontera", государственный регистрационный знак Н 606 ВЕ 199, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2009 года (л.д. 14).

Гражданская ответственность Мосина О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО" в порядке обязательного страхования по страховому полису ВВВ N 0490209578 (л.д. 45) и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО "Миллион" Серия Г70 N 0490209578 от 06.03.2009 года (л.д. 46) на сумму 1 000 000 руб.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 1 672 010 руб. 16 коп., подтверждается актом наружного осмотра транспортного средства N Т/09-329 от 09.11.2009 года (л.д. 17), Отчетом об оценке N Г/09-329 (л.д. 16).

В соответствии с расчетом к выплате по убытку, ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" признало к страховому возмещению сумму в размере 1 272 249 руб., что подтверждается расчетом к выплате по убытку (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 года ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" и Басалаев К.В. заключили договор целевого займа на денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 35), которые перечислены на расчетный счет продавца ЗАО "ТПК Трейдинвест" как предоплата за приобретаемый Басалаевым К.В. автомобиль марки "Saab 9-3", государственный регистрационный знак М 865 ТО 199, что подтверждается платежным поручением N 961 от 08.10.2009 года (л.д. 39).

ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" зачло остаток долга по договору целевого займа в размере 963 689 руб. 49 коп. и 30.11.2009 года перечислило оставшуюся страховую выплату в размере 308 559 руб. 51 коп. на расчетный счет собственника автомобиля (1 272 249 руб. - 963 689 руб. 49 коп.), что подтверждается платежным поручением N 4794 от 30.11.2009 года (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 Дополнительных условий, указанных в полисе Серия Г70 N 0490209578 от 06.03.2009 года, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил выполнение Мосиным О.В. пункта 2 Дополнительных условий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом того, что гражданская ответственность Мосина О.В. была застрахована в порядке обязательного и добровольного страхования (120 000 руб. + 1 000 000 руб.), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 961 от 08.10.2009 года и N 4794 от 30.11.2009 года (л.д. 39 - 40) и 16.12.2009 года направило в адрес ответчика письмо N 685, с приложением всех необходимых документов и предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке (л.д. 48), которое до настоящего времени со стороны ОАО Страховая компания "РОСНО" не исполнено.

В то же время, судебный акт подлежит изменению в части размера взысканной суммы страхового возмещения, поскольку согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО "Миллион" Серия Г70 N 0490209578 от 06.03.2009 года (л.д. 46), сторонами была установлена безусловная франшиза в размере 120 000 руб. на каждый страховой случай, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поэтому размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 1 000 000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года по делу N А40-24905/10-91-150 изменить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 000 000 руб., а также государственную пошлину по иску в сумме 24 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос Резерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 333 руб. 34 коп.

Взыскать с ОАО Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 666 руб. 66 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.Н.БАНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018