| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 09АП-22966/2010-ГК

 

Дело N А40-37156/10-65-261

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г.

по делу N А40-37156/10-65-261, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "ВСК"

о взыскании 14 314 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации 14 314 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 02.07.2010 г. по делу N А40-37156/10-65-261 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что на основании отчета об оценке N 21-10-98-08, проведенной по заказу ответчика, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 11 903 руб. 40 коп., которые ответчиком оплачены.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оплата работ по восстановлению автомобиля Шевроле Лачети производилась по счету ООО "РЕУТОВ-МОТОРС" на основании акта осмотра АМТС, отчет, представленный ответчиком, не отражает фактические затраты на ремонт транспортного средства, так как в нем отражена ориентировочная стоимость и наименование услуг и работ, необходимых для ремонта.

ОАО "ВСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 26.07.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Лачети с государственным номером Н 403 СК 150 причинены повреждения автомобилем марки МАЗ с государственным номером Т 703 НЕ 50, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Еркин Н.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, управлявший автомобилем МАЗ с государственным номером Т 703 НЕ 50 (л.д. 21 - 22).

В соответствии с актом осмотра АМТС, актом дополнительного согласования, счетом, заказ-нарядом (л.д. 23 - 27), ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Шевроле Лачети с государственным номером Н 403 СК 150, в размере 26 802 руб. 05 коп., что подтверждено платежным поручением N 491861 от 15.06.2009 г. (л.д. 28).

Ответчик, не оспаривая факт страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль Шевроле Лачети в размере 11 903 руб. 40 коп. (л. 29).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 26.07.2008 года.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа поврежденного автомобиля 4,32% (583 руб. 72 коп.) (л.д. 4) и выплатой ответчиком 11 903 руб. 40 коп., составили 14 314 руб. 93 коп. (26 802 руб. 05 коп. - 583 руб. 72 коп. - 11 903 руб. 40 коп.).

При этом, отчет об оценке N 21-10-98-08, проведенный ответчиком, является лишь доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Данное доказательство рассмотрено и оценено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчиком проведена независимая экспертиза и определенный ею размер ущерба выплачен ответчиком, апелляционный суд считает неправомерным.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. по делу N А40-37156/10-65-261 отменить.

Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 14 314 руб. 93 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018