| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 09АП-23122/2010-ГК

 

Дело N А40-57520/10-152-313

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Инногарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г.

по делу N А40-57520/10-152-313, принятое судьей Роговой А.Н.

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО"

к ООО "СК "Инногарант"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Инногарант" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением суда от 10.08.2010 г. требование ОАО "Страховая компания "РОСНО" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

ООО "СК "Инногарант" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, а, кроме того, ответчик оплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.

ОАО "Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о назначенном на 03.08.2010 г. судебном заседании, не соответствует материалам дела (л.д. 56).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 17.11.2009 г. дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей транспортному средству МИЦУБИСИ LANCER 1.6 с государственным номером У 268 ТА 97 причинены повреждения автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным номером Н 162 УВ 97, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Гришин В.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 с государственным номером Н 162 УВ 97 (л.д. 8, 13).

ОАО "Страховая компания "РОСНО" на основании акта N 89310-001, АДУЩВ/08 от 02.04.2009 г., акта наружного осмотра транспортного средства, счета, наряд-заказа, акта выполненных работ, отчета N 89310 от 23.12.2008 г. (л.д. 14 - 15, 17, 21 - 41) перечислило страховое возмещение в размере 163 749 руб., что подтверждается платежным поручением N 32379 от 07.04.2009 г. (л.д. 7).

13.05.2009 г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО "СК "Инногарант" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ОАО "Страховая компания "РОСНО" страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6166 от 08.04.2010 г., представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции. В назначении платежа указанного поручения значится " возмещение ущерба по автотранспорту, акт 89310-001. АД/08, страховое возмещение по акту ИГ ОСАГО 702/09 от 08.06.09", что соответствует акту и номеру претензии от 13.05.09, предъявленной истцом (л.д. 6). Возражений со стороны истца по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г. по делу N А40-57520/10-152-313 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы ООО "СК "Инногарант" в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018